ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 г. г. Воркута Республики Коми
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Щербина Т.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2212/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Суслову Григорию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пеней, установил:
Истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с исковыми требованиями к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), предоставленных в период с 01.03.2023 по 31.01.2026 в размере 106932,11 руб., пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере, определенном на дату вынесения решения суда. В обоснование исковых требований указано, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью. Кто является его собственником, истцу неизвестно. При установлении судом собственника истец не возражал против привлечения его к участию в деле в качестве надлежащего ответчика. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания с них пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленных с даты начала просрочки платежей по дату вынесения решения суда.
Определением суда от 21.10.2026, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Суслов Григорий Викторович.
Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела без участия сторон.
В предварительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Справкой ГБУ РК «РУТИКО» от <дата> ... подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Суслов Григорий Викторович на основании договора на передачу квартиры в собственность от <дата> .... По сообщению КУМИ администрации МО «Воркута», на 16.10.2026 соглашение о расторжении указанного договора на передачу в собственность (деприватизации) не заключалось.
Согласно регистрационному досье, полученному от МВД России, ответчик Суслов Г.В. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО4 <адрес>, <адрес>.
Поскольку условия, предусмотренные ст. 29, 30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, и принимая во внимание что ответчик получает судебную корреспонденцию по адресу регистрации по месту пребывания, по месту жительства – не получает, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление подлежит передаче для рассмотрения в Дмитровский городской суд Московской области, к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, определил:
передать по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области (141800, Московская обл., г. Дмитров, ул. Загорская, д. 18) гражданское дело №2-2212/2026 (УИД 11RS0002-01-2026-003004-81) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Суслову Григорию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), пеней.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Председательствующий Е.Ю. Солодилова