РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловым К.Н., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к Моковееву Александру Ивановичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Представитель истца судебный пристав-исполнитель Татаринцева И.О. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника Моковеева А.И., а именно: на земельный участок, площадью 794 кв.м. и на жилой дом, общей площадью 30,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования представитель истца указала, что в отношении должника (ответчика) на исполнении находится сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому, по состоянию на 03.08.2026 г. составляет 635016,22 руб. (остаток долга 600554,36 руб., исполнительского сбора 34461,86 руб.). В связи с ненадлежащим неисполнением истцом исполнительных документов, отсутствием денежных средств на его расчетных счетах, отсутствия транспортных средств, обращение взыскания не указанные выше объекты недвижимости является необходимой мерой для исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель истца ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области по доверенности Татаринцева И.О. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. Уведомлена о времени и дате рассмотрения гражданского дела посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет», а также путем направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанной на официальном сайте организации.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещалсья по адресу регистрации, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, сервиса доставки электронных писем АО «Почта России» (истек срок хранения конверта 01.10.2026 г.).
Третьи лица: ПАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения №, ООО СФО "Финкод", ООО "АйДи Коллект", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", АО "ТБанк", АО "Банк Русский Стандарт", в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, уведомлены надлежащим образом посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет», а также путем направления судебных повесток по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах организаций.
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении рассмотрении дела вышеуказанными лицами не заявлено, возражение на иск не представлено.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.
В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из разъяснения изложенного в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В соответствии с разъяснениями в п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области в отношении должника Моковеева А.И. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 30.07.2026 г., в котором объединены следующие исполнительные производства:
№-ИП от 05.02.2026 г. (судебный приказ № от 06.11.2026 г., взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»), сумма задолженности 35 360 руб.;
№-ИП от 12.02.2026 г. (судебный приказ № от 12.11.2025 г., взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»), сумма задолженности 30 812 руб.;
№-ИП от 02.03.2026 г. (судебный приказ № от 14.10.2025 г., взыскатель ПАО МФК «Займер»), сумма задолженности 47 360 руб.;
№-ИП от 18.06.2026 г. (судебный приказ № от 05.02.2026 г., взыскатель АО «ТБанк»), сумма задолженности 99287,14 руб.;
№-ИП от 22.09.2025 г. (исполнительская надпись нотариуса № от 19.09.2025 г., взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»), сумма задолженности 136636,93 руб.;
№-ИП от 05.11.2025 г. (судебный приказ № от 05.11.2025 г., взыскатель ООО ПКО «АйДи Коллект»), сумма задолженности 14 650 руб.;
№-ИП от 05.12.2025 г. (судебный приказ № от 03.12.2025 г., взыскатель ООО ПКО «Первое клиентское бюро»), сумма задолженности 30 600 руб.;
№-ИП от 08.12.2025 г. (исполнительская надпись нотариуса № № от 04.12.2025 г., взыскатель ПАО Сбербанк), сумма задолженности 172968,29 руб.;
№-ИП от 19.12.2025 г. (судебный приказ № от 18.12.2025 г., взыскатель ООО ПКО «Первое клиентское бюро»), сумма задолженности 14 30 600 руб.;
№-ИП от 16.12.2025 г. (судебный приказ № от 15.12.2025 г., взыскатель ООО СФО «Финкорд»), сумма задолженности 35 600 руб.;
№-ИП от 16.12.2025 г. (судебный приказ № от 15.12.2025 г., взыскатель ООО ПКО «Первое клиентское бюро»), сумма задолженности 18 800 руб.;
№-ИП от 15.01.2026 г. (судебный приказ № от 14.01.2026 г., взыскатель ООО СФО «Финкорд»), сумма задолженности 30 600 рублей.
Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 635016,22 руб. (остаток долга 600554,36 руб., исполнительского сбора 34461,86 руб.).
В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП направлялись неоднократные запросы, в том числе: в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ФНС из ЕГРН и ЕГРЮЛ; запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы о получении информации об имуществе должника; запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о счетах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. По результатам вышеуказанных запросов установлено, что у должника Моковеева А.И. имеются следующие счета: в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Экспобанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк ПСБ», АО «Альфа-Банк», ООО «ВБ Банк», АО «Яндекс Банк», ООО «ОЗОН Банк», в ходе исполнительских действий производилось наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, которые впоследствии сняты; установлено недвижимое имущество: земельный участок, площадью 3 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на нем здание, общей площадью 34,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на нем жилой дом, общей площадью 30,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на которые наложены обременения в виде запретов на регистрацию по отчуждению имущества. Установлено место работы должника на декабрь 2025 г., сведений о наличии доходов на момент рассмотрения дела, не представлено. Зарегистрированных на имя должника транспортных средств не установлено.
Исполнительные производства имеющиеся в производстве ОСП в отношении должника Моковеева А.И. приостановлены 30.07.2026 г., до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, а именно на п. 10 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии счастями 1-3 статьи 33настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции.
Судебным приставом определено имущество, на которое необходимо обратить взыскание, а именно: на земельный участок, площадью земельный участок, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на нем жилой дом, общей площадью 30,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, оценка стоимости указанного имущества судебным приставом-исполнителем не определена.
Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на 27.07.2026 г., земельный участок, площадью 794 кв.м. – категории земель индивидуального строительства, кадастровая стоимость составляет – 251713,88 руб.; жилой дом, 1953 года постройки, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровая стоимость – 249528,92 руб. указанные объекты недвижимости зарегистрированы за должником 21.04.2000 г. (договор купли-продажи от 14.04.2000 г.), предметом ипотеки объекты недвижимости не являются.
Должник зарегистрирован с 12.11.2010 г. по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем не производился выход по месту жительства и регистрации должника, а также по адресу недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, наличие (отсутствие) движимого имущества на которое возможно обратить взыскание не устанавливалось (отсутствуют акты выхода на место, акт описи имущества, фототаблицы).
Исследовав представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, суд усматривает наличие исключений, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, с учетом регистрации должника по месту спорного недвижимого имущества, полагая, что оно является единственным пригодным жильем должника, иных доказательств истцом не представлено.
Суд при рассмотрении дела усматривает, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме выполнены требования ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку на момент рассмотрения дела не установлено место работы должника, получаемые им доходы (заработная плата, пенсии и т.д.); не установлено наличие у должника движимого имущества находящегося в его домовладениях на которое возможно обратить взыскание; не выяснено мнение должника об очередности обращения взыскания на его имущество в первую очередь, то есть судебным приставом-исполнителем не в полном объеме произведены исполнительские действия по розыску (установлению) имущества, доходов должника на которые можно обратить взыскание до обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно разъяснениям, данным в п. 31,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
На основании совокупности установленных обстоятельств по делу, в том числе исключающих и представленных доказательств, учитывая наличие иного недвижимого имущества в собственности должника, а также то что исполнительные производства на момент рассмотрения дела приостановлены (с июля 2026 г.), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к Моковееву Александру Ивановичу, <данные изъяты> об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом, общей площадью 30,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
<данные изъяты>