Дело № 2-805/2026 — Валуйский районный суд Белгородской области

УИД - 31RS0004-01-2026-000942-35 2-805/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2026 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к Усиченко Екатерине Александровне, Усиченко Евгению Геннадьевичу, ООО «СФО Титан», ООО ПКО «Нэйва», ООО «МКК Скорфин», Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «СФО Легал Финанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Вернём» об освобождении имущества от ареста, установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в суд с иском в котором просит снять обременения на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительных производств в отношении Усиченко Е.А., Усиченко Е.Г.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; а также по постановлениям судебных приставов-исполнителей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на территории Белгородской области реализуются меры социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам. 17.05.2024 г. между ответчиками (и их детьми) и Белгородской областью в лице министерства строительства Белгородской области заключено соглашение о безвозмездной передаче в собственность Белгородской области жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взамен полученного объекта недвижимости – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

На жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (далее - спорные объекты недвижимости), зарегистрированы ограничения (запреты) на совершение регистрационных действий, истец стороной указанных исполнительных производств не является. Белгородская область полностью исполнила обязательства перед ответчиками. Однако наличие указанных ограничений (запретов) на переданное имущество нарушает права и законные интересы истца, создавая препятствие для государственной регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 21.09.2026 г. в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ООО «СФО Титан», ООО ПКО «Нэйва», ООО «МКК Скорфин», Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «СФО Легал Финанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Вернём» в отношении должников (ответчиков) Усиченко Е.А., Усиченко Е.Г.

Истец Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; на адрес электронной почты указанному в соглашении об обмене документами в электронном виде.

Ответчики Усиченко Е.А., Усиченко Е.Г. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец уведомлены надлежащим образом посредством направления сообщения через ГЭПС подсистемы Единого портала государственных и муниципальных услуг (отказ в приеме сообщений); посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, сервиса доставки электронных писем АО «Почта России» по двум адресам (статус доставки конвертов – временное хранение).

Ответчики: ООО «СФО Титан», ООО ПКО «Нэйва», ООО «МКК Скорфин», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «СФО Легал Финанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Вернём», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, сервиса доставки электронных писем АО «Почта России» (конверты доставлены), помимо того ответчики уведомлялись по электронным адресам указанным на сайтах организаций.

Представитель ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, уведомлено о рассмотрении настоящего дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уведомляет о наличие у ответчиков Усиченко Е.А., Усиченко Е.Г. по состоянию на 19.10.2026 г. отрицательного сальдо.

Представитель третьего лица Министерство строительства Белгородской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; на адрес электронной почты указанному в соглашении об обмене документами в электронном виде.

Представитель третьего лица ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени, дате и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; на адрес электронной почты, указанной на официальном сайте организации.

Лицами, участвующими в деле, кроме истца, ходатайств рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на имущество. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 2 и абз.2 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

Исходя из содержания ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 названного Кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установленные ограничения препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пп. 1.1 Постановления Правительства Белгородской обл. от 20.12.2021 № (ред. от 11.08.2026) "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области", Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области является уполномоченным исполнительным органом Белгородской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению имуществом Белгородской области, в том числе земельными участками, приватизации имущества, находящегося в собственности Белгородской области, обеспечивающим в пределах своей компетенции предоставление государственных услуг и проведение единой государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений на территории Белгородской области.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что на основании Порядка предоставления в 2023-2024 годах мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 17.02.2023 N 82-пп (далее - Порядок), между Белгородской областью в лице министерства строительства Белгородской области (Сторона 1) и ответчиками Усиченко Е.Г., Усиченко Е.А., действующей за себя и за несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Сторона 2) заключено соглашение о намерениях от 17.05.2024 (далее - Соглашение) о том, что будет заключен договор о передаче жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, из состава имущества Белгородской области в общую долевую собственность семьи Усиченко по 1/7 доли за каждым; а также заключить договор о безвозмездной передаче в собственность Белгородской области жилого помещения – жилого дома и земельного участка принадлежащих семье Усиченко на праве долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные договоры заключены 25.12.2025 года.

На основании выписки ЕГРН, судом установлено, что в ходе ряда исполнительных производств на спорные объекты недвижимости были наложены ограничения в виде запретов на их регистрацию.

Из ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области в отношении должников (ответчиков) представлены постановления о возбуждении исполнительных производств сводки по ним, постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом законности владения истцом спорными объектами имущества, суд приходит к выводу, что наличие запретов на совершение регистрационных действий является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности Белгородской области по договору 25.12.2025 года.

При рассмотрении вопроса об освобождении имущества должника от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения судебного акта отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Снятие запретов на доли праве на спорные объект недвижимости не нарушают права и законные интересы взыскателей, поскольку обременения по исполнительным производствам установлены и на регистрацию долей в праве долевой собственности нового имущества должника (квартиры по <адрес>). Помимо того, установлены запреты на иное имущество, принадлежащее ответчикам.

На основании вышеизложенного, с учетом перехода права собственности от ответчиков (должников) к Белгородской области, требования истца об освобождении спорных объектов недвижимости от запретов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил:

Исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области к Усиченко Екатерине Александровне, Усиченко Евгению Геннадьевичу, ООО «СФО Титан», ООО ПКО «Нэйва», ООО «МКК Скорфин», Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, ПАО Сбербанк, ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «СФО Легал Финанс», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «Вернём» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, от запрета на совершение регистрационных действий: