ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу с.Красное 22 мая 2026 года
Алексеевский районный суд Белгородской области, в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.
при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Морозовой А.А. к ФИО12 (ФИО13) Н.В. и ФИО5 об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Морозова А.А. обратилась в суд с указанным иском.
Сослалась на то, что у неё находится исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №11 Западного округа г.Белгорода о взыскании с ФИО12 (ФИО13) Н.В. в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженности в размере 18768 рублей.
Также истцом установлено, что должнику принадлежит 1/5 доли в праве на домовладение, расположенное в <...>, состоящее из:
- земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 2249 кв.м.;
- находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № ..., площадью 148,4 кв.м..
На данное имущество имеется обременение – ипотека в силу закона, держателем ипотеки является соответчик ФИО1.
На указанные объекты недвижимости судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест в целях их последующей реализации, для погашения указанной задолженности.
При этом, обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда.
По таким основаниям истец просит суд:
- выделить в натуре принадлежащие ФИО12 (ФИО13) Н.В. 1/5 доли в праве указанного земельного участка и обратить на них взыскание.
Истец - судебный пристав-исполнитель Морозова А.А., её представитель по доверенности Пилипенко М.Ю., ответчик ФИО12 (ФИО13) Н.В., третьи лица ООО МФК «МигКредит», ФИО10, ФИО7, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО9, от чьего имени и в чьих интересах действует ОСЗН администрации Красненского района Белгородской области, были заблаговременно и надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (пристав и её представитель уведомлены на официальный адрес электронной почты ОСП, направленные уведомления по адресу регистрации ответчик не получила – возврат за истечением срока хранения, остальным лицам корреспонденция вручена согласно данным с сайта Почты России), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебный пристав и её представитель просили рассмотреть дело без их участия.
В отношении ответчика ФИО1, судом получены сведения, согласно которым он умер ДД.ММ.ГГГГ в <...> (предоставлены органами ЗАГС, актовая запись о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на момент обращения судебного пристава в суд с указанным иском, данный ответчик являлся умершим.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Ввиду этого, с учетом того, что заявленные судебным приставом требования неразрывно связаны с действующей в силу закона ипотекой, сведения о которой внесены в ЕГРН, а исковое заявление принято судом в отношении умершего ответчика, и истец утаил, либо до обращения в суд самоустранился от выяснения этого факта, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Это не лишает истца права в будущем обратиться в суд с иском об обращении взыскания на обремененное ипотекой недвижимое имущество должника, с указанием в качестве ответчика лица (лиц), вступившего в наследство или принявшего выморочное имущество после смерти ответчика ФИО1, то есть ставшее держателем ипотеки.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Морозовой А.А. к ФИО12 (ФИО13) Н.В. и ФИО5 об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок должника, прекратить ввиду предъявления иска к умершему ответчику ФИО1.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на обремененное ипотекой недвижимое имущество должника, к должнику и лицу (лицам), вступившим в наследство или принявшего выморочное имущество после смерти ответчика ФИО1.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области, в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Ю.Н. Толмачёв