РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Крюковой М.Т., с участием ответчика Чумак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Рыбалка Екатерине Григорьевне, Рыбалка Светлане Александровне, Чумак Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рыбалка Александра Павловича.
Истец сослался на то, что 11.11.2023 года между Банком и Рыбалка А.П. был заключен эмиссионный контракт № ..., по которому банк выдал заемщику кредитную карту с денежным лимитом и открыл счет № ... для отображения операций по использованию кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору согласована в размере 29,8% годовых. Возвращение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы. За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в соответствии с тарифами Банка.
При заключении эмиссионного контракта заемщик договор страхования жизни и здоровья не заключал.
11.05.2025 года Рыбалка А.П. умер, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.
Ввиду того, что истцу не известны его наследники, иск подан к наследственному имуществу.
Истец просил суд взыскать с наследников Рыбалка А.П. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на 17.12.2025 года в сумме 36932,22 рублей, из которых: 29998 рубля 73 копеек – основной долг, 6800 рублей 69 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 61 рубль 70 копеек и неустойка за просроченные проценты – 71 рубль 10 копеек, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
При подготовке дела к рассмотрению судом было установлено, что за принятием наследства после смерти Рыбалка А.П. никто не обращался.
Истец и ответчики Рыбалка Е.Г. и Рыбалка С.А., ответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, третье лицо – нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкая С.Ю., каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От представителя истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Направленное ответчикам Рыбалка Е.Г. и Рыбалка С.А., судебное извещение по месту их регистрации (установленному согласно базе данных МВД РФ) получено. Ходатайств, возражений или отзыва на иск от ответчиков не поступало.
Направленное ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, третьему лицу – нотариусу Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкой С.Ю. судебное извещение получено. Ходатайств, возражений или отзыва на иск не поступало.
Ответчик Чумак А.А. в судебном заседании пояснила, что Рыбалка Е.Г. и Рыбалка С.А. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, это ее мама и сестра. Они проживали на момент смерти Рыбалка А.П. в <...> с отцом. Она с родителями не зарегистрирована и не проживала на момент смерти отца, наследственное имущество не принимала, к нотариусу никто не обращался. Возражений относительно иска не представила.
Суд, исследовав доводы истца, представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.
Эмиссионный контракт № ..., являющийся формой кредитного договора, 11.11.2023 года между Банком и Рыбалка А.П. заключен с соблюдением письменной формы.
Банк свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства заемщик получила в полном объеме, путем предоставления ей денежного лимита с открытием счета для осуществления операция по кредитной карте.
Получив карту с доступом к предоставленному кредитному лимиту и воспользовавшись этими деньгами, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно записи акта о смерти от 13.05.2025 года Рыбалка А.П. умер 11 мая 2025 года в <...>, его последнее место жительства: <...>.
Предоставленный Банком расчет задолженности, оставшейся не погашенной по указанному эмиссионному контракту на эту дату судом проверен и признан верным, осуществленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Такая задолженность составляет 36932,22 рублей, из которых: 29998 рубля 73 копеек – основной долг, 6800 рублей 69 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 61 рубль 70 копеек и неустойка за просроченные проценты – 71 рубль 10 копеек.
В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное дело было открыто на основании претензии кредитора от 14.11.2025 года № .... Никто из наследников за принятием наследства после смерти Рыбалка А.П. к нотариусу не обращался, что следует из наследственного дела.
В судебном заседании установлено, что Рыбалка А.П. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>, вместе с ним проживали и были зарегистрированы на момент смерти его супруга Рыбалка Е.Г. (запись акта о заключении брака № ... года и дочь Рыбалка С.А. (запись акта о рождении № ... года).
При жизни за Рыбалка А.П. транспорта, недвижимого имущества зарегистрировано не было, имелся на момент смерти остаток денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) на счете № ... в размере 4381 рубль 98 копеек.
Установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями из ЕГРН от 13.05.2026 года, что земельный участок и жилой дом по адресу: <...> зарегистрирован за Рыбалка Е.Г., основанием государственной регистрации явился договор купли-продажи от 21.08.2019 года, то есть имущество приобретено в период брака, стоимость жилого дома составляет 344751,29 рублей, земельного участка 243216 рублей, всего 587967,29 рублей, 1/2 доля составляет 293983,65 рублей, что значительно превышает требование кредитора.
Взыскание кредитной задолженности наследодателя должно быть осуществлено с наследников исходя из стоимости всего наследственного имущества. Стороны не заявляли суду ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости такого имущества. Однако кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости уже выше размера долгового обязательства наследодателя.
Доказательств тому, что рыночная стоимость отличается от кадастровой, суду не представлено.
Поскольку, в соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации кроме обращения к нотариусу принятие наследства осуществляется фактическим принятием, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом, то супруга Рыбалка Е.Г. и дочь Рыбалка С.А., которые проживали с наследодателем на момент смерти и продолжили проживать после смерти фактически пользуются его наследственным имуществом (1/2 супружеская доля, поскольку жилой дом и земельный участок приобретены во время брака.)
На основании изложенного суд считает, что иск надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту, образовавшуюся по состоянию на 17.12.2025 года в сумме 36932,22 рублей, из которых: 29998 рубля 73 копеек – основной долг, 6800 рублей 69 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 61 рубль 70 копеек и неустойка за просроченные проценты – 71 рубль 10 копеек.
При подаче иска банк уплатил 4000 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, Чумак Анне Александровне отказать.
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Рыбалка Екатерине Григорьевне, Рыбалка Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) солидарно с Рыбалка Екатерины Григорьевны (№ ...), Рыбалка Светланы Александровны (№ ...), в пределах стоимости наследственного имущества, полученного после смерти Рыбалка Александра Павловича, задолженность по эмиссионному контракту № ..., образовавшуюся по состоянию на 17.12.2025 года в сумме 36932,22 рублей, из которых: 29998 рубля 73 копеек – основной долг, 6800 рублей 69 копеек – просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 61 рубль 70 копеек и неустойка за просроченные проценты – 71 рубль 10 копеек, а также судебные расходы – 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение составлено 02 июля 2026 года.
Судья Е.Н. Кузнецова