РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Крюковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо Гарантия» к Ковалеву Максиму Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Ковалеву М.Г., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 159500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № ..., под управлением Козарезова С.В. и автомобиля № ..., под управлением Ковалева М.Г.
Виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, признан Ковалев М.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству № ..., причинены механические повреждения.
11.12.2024 года ПАО СК Росгосстрах выплатило в пользу Козарезова С.В. страховое возмещение в сумме 159500 рублей, что определено заключением эксперта.
25.02.2025 года САО «Ресо-Гарантия» возместило ПАО СК Россгосстрах 159500 рублей.
Ковалев М.Г. покинул место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ковалев М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронного заказного письма, которое возвращено из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № ..., под управлением Козарезова С.В. и автомобиля № ..., под управлением Ковалева М.Г.
Виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года г., признан Ковалев М.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству № ..., причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах выплатило в пользу Козарезова С.В. страховое возмещение в сумме 159500 рублей, что определено заключением эксперта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
25.02.2025 года САО «Ресо Гарантия» возместило ПАО СК Росгосстрах 159500 рублей, что следует из платежного поручения от 25.02.2025 года.
Ковалев М.Г. покинул место дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 20.11.2024 года по ч.2 ст..12.27 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что лицо, причинившее вред – Ковалев М.Г., скрылся с места ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
С учетом изложенного исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Ковалеву М.Г. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5785 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск САО «Ресо-Гарантия» к Ковалеву Максиму Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ...) в пользу САО «Ресо-Гарантия (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) денежные средства в порядке регресса в размере 159500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5785 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 года.
Судья Е.Н. Кузнецова