РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Крюковой М.Т., с участием истицы Серищевой М.Н., представителей ответчика АО «Эфко» Никитенко А.В. и Авиловой Л.И., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серищевой Марии Николаевны к акционерному обществу «Эфко» об обязании приобрести жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
Серищева М.Н. обратилась в суд с иском к АО «Эфко» об обязании приобрести жилую площадь.
Свои требования мотивирует тем, что она ранее, в 1997 году обращалась в суд, оспаривала действия ответчика по распределению жилья в новом доме по <...>. На тот момент дом не был сдан в эксплуатацию. Она была включена в коллективный договор на получение 3-х комнатной квартиры из 4 человек в доме <...>. Дело рассматривалось до 2001 года. ОАО «Эфко» приобрело ей квартиру в старом панельном доме, она отказалась от получения этой квартиры, так как должна была ей предоставлена квартира в новом кирпичном доме. Просит обязать АО «Эфко» купить на дополнительную площадь 2-х комнатную квартиру в новом кирпичном доме.
В судебном заседании истица Серищева М.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что она просит купить двухкомнатную квартиру, так как у нее была однокомнатная квартира и она ее продала, а поскольку стояла в очереди на получение 3-х комнатной квартиры, то ответчик обязан приобрести ей двухкомнатную квартиру.
В судебном заседании представители ответчика АО «Эфко» Никитенко А.В. и Авилова Л.И. просили применить последствия пропуска срока давности за обращением в суд, также указали, что законных оснований для приобретения обществом Серищевой М.Н. двухкомнатной квартиры не имеется и просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, представителей ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
16 января 2001 года принято решение по гражданскому делу по жалобе Серищевой М.Н. на неправомерные действия администрации открытого акционерного общества «Эфирнное» по распределению жилья. Решением постановлено жалобу удовлетворить.
Решение суда вступило в законную силу согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.01.2003г.
Из определения Алексеевского районного суда от 10 июля 2003 года следует, что Серищева М.Н. обращалась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16.01.2001 года, при этом было установлено, что ей был выписан ордер на квартиру <...>, возбужденное на основании решения суда от 16.01.2001 года исполнительное производство окончено, в связи с исполнением решения суда.
Определение Алексеевского районного суда от 10.07.2003 года вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.08.2003 года.
Серищева М.Н. ссылается в данном иске на то, что ею поданы новые требования, она требует приобрести ей 2-х комнатную квартиру в новом кирпичном доме, с учетом, что ей осталась, принадлежащая однокомнатная квартира, которую она продала.
Однако суд не может согласиться с ее доводами, суд считает, что требование Серищевой М.Н. связано именно с событиями 2001 года.
Доводы истицы о том, что ответчик обязан ей приобрести двухкомнатную квартиру в новом кирпичном доме не основаны на действующей законодательстве.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона.
Для того, чтобы обязательства исполнялись необходимо, чтобы обязательство возникло.
В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В судебное заседание не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между Серищевой М.Н. и АО «Эфко» каких-либо оснований для возникновения обязательств, предметом которых была бы двухкомнатная квартира в новом кирпичном доме.
Как обоснованно отметили представители ответчика, ответчик является коммерческой организацией, и законодатель не наделил коммерческие организации обязанностью обеспечивать жильем граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с ч.1 статьи 14, п.3 ч.2 статьи 19 ЖК Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Порядок предоставления жилых помещений предусмотрен статьей 57 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой предоставление жилья гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется по решению органа местного самоуправления по договору социального найма, а не в собственность.
Доводы истицы о том, что ей обязаны купить двухкомнатную квартиру, что предусмотрено коллективным договором, не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Из коллективного договора от 30.09.1994 года п.7.1 следует, что при сдаче в эксплуатацию жилого дома жилая площадь в первую очередь предоставляется согласно постановления № 484 от 17.08.1993 года администрации области и облсовпрофа и постановления главы администрации города и района будут выделены квартиры некоторым работникам. В списке отсутствует истица Серищева М.Н.
Из содержание коллективных договоров, действующих с 12 апреля 2000 года, следует, что распределение жилья не было предусмотрено.
Оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Кроме этого, суд считает доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд обоснованным.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из искового заявления истицы и ее пояснений в судебном заседании следует, что спор заключается в нарушении ее права при предоставлении жилого помещения в 2001 году.
Как следует из определения Алексеевского районного суда от 10.07.2003 года, судом установлено, что исполнительное производство по делу по жалобе Серищевой М.Н. на неправомерные действия администрации ОАО «Эфирное» по распределению жилья окончено 08.11.2001 года, исполнительный лист возвращен в суд, вынесший решение, как исполненный. Приказом генерального директора ОАО «Эфирное» № П-272 а от 26.10.2001 года Серищевой М.Н. распределена трехкомнатная квартира <...>.
Данный факт подтвердила Серищева М.Н. в судебном заседании и пояснила, что от этой квартиры она отказалась, так как квартира была не в новом кирпичном доме, и она осталась проживать в однокомнатной квартире и поскольку она отказалась в 2001 году от распределенной квартиры, ответчик обязан ей купить двухкомнатную квартиру в новом кирпичном доме.
Все это подтверждает, что Серищева М.Н. знала о нарушении своего нарушенного права еще в 2001 году, до 13.08.2003 года Серищева М.Н. обращалась в суд за защитой нарушенного права, следовательно, после 12.08.2003 года начинается течение срока исковой давности для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что Серищева М.Н. обратилась с исковым заявлением в Алексеевский районный суд 26 марта 2026 года, что видно из даты указанной на иске и штампе суда о приеме искового заявления.
Обращение истицы в суд последовало более чем через 22 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Каких-либо заявлений, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой Серищева М.Н. не заявляла.
При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Серищевой Марии Николаевне к акционерному обществу «Эфко» об обязании приобрести жилую площадь, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года.
Судья Е.Н. Кузнецова