УИД 31RS0001-01-2026-000316-35 Дело №2-327/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Штень О.В., при секретаре Первых Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 237117 на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 27,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № 237117 от 01.03.2024 г. за период с 16.09.2024 г. по 03.12.2025 г. в размере 392 069,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 104 248,07 руб., просроченный основной долг – 287 821,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 301,73 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-7).
Третье лицо нотариус Вишневецкая С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 145).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 01.03.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 237117 на срок 60 месяцев, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 27,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
Общая сумма задолженности по кредитному договору № 237117 за период с 16.09.2024 г. по 03.12.2025 г. составляет 392 069,08 руб., в том числе: просроченные проценты – 104 248,07 руб., просроченный основной долг – 287 821,01 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11-16).
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» направил в адрес нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкой С.Ю. претензию о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
На основании претензии Банка к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № ... (л.д. 151-154).
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто не обращался.
В целях установления наследственного имущества судом были направлены запросы нотариусу, ФНС РФ, в кредитные организации, Управление Росреестра по Белгородской области, а также в РЭО ГИБДД ОМВД России «Алексеевский».
Согласно полученным ответам, имущество, принадлежащее наследодателю ФИО1, не обнаружено.
Также суд не усматривает наличие совместно нажитого имущества с супругой ФИО4, с которой умерший Заемщик состоял в браке с 12.02.1977 г. (л.д. 116). Для установления совместно нажитого имущества, по ходатайству представителя истца, судом были сделаны соответствующие запросы.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 22.05.2001 г. (л.д. 130-131).
Иного имущества, принадлежащего ФИО4, не установлено.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества у умершего ФИО1, а также о фактическом принятии наследства после его смерти, истцом не представлено, остаток денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на дату смерти 10.09.2024 г. в сумме 149,94 руб. и 156,70 руб. наследственным имуществом по смыслу закона не является.
Денежные средства в виде пенсии, начисленные после смерти пенсионера, не являются наследственным имуществом и не входят в наследственную массу.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Штень
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 года.