РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Штень О.В., при секретаре Первых Л.П., с участием представителя истца - Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе - Литвинова С.А., действующего на основании доверенности от 27.01.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе в защиту прав и интересов потребителя Ивановой Надежды Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе в защиту прав и интересов потребителя Ивановой Н.А. обратился с указанным иском к ООО «Анапское взморье», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг, в размере 100 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы иска.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 21.11.2025 г. Ивановой Н.А. забронировано проживание в отеле Город Mira Family Resort & SPA Anapa Miracleon, расположенном по адресу: <...>, в тот же день внесена предоплата в размере 108 870 руб. В связи с ошибочным бронированием даты отдыха, потребитель отказался от бронирования, оформив 03.12.2025 г. заявление о возврате денежных средств, электронным письмом ответчик подтвердил получение заявления о возврате денежных средств, пообещав осуществить возврат денежных средств в течение 45 календарных дней с момента получения заявления, однако денежные средства на момент подачи искового заявления в суд возвращены не были.
В судебном заседании представитель истца – Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе. - Литвинов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что после обращения с исковым заявлением в суд ответчик перечислил Ивановой Н.А. денежные средства в размере 99 457,82 руб., за вычетом комиссии в размере 1,4 % от суммы операции, что предусмотрено договором публичной оферты. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком своевременно исполнено не было настаивает на взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Истец Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена электронным заказным письмом (ШПИ 80109520110360), которое возвращено в суд по истечении срока хранения, что видно из данных отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России (л.л. 79,81).
Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что обществом произведен истцу возврат денежных средств, просит учесть, что допущенная задержка возврата денежных средств связана с экологической катастрофой и введением режима ЧС федерального уровня в г. Анапа. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в случае взыскания штрафных санкций просил применить статью 333 ГК РФ (л.д.34-35, 37-39).
Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Ивановой Н.А. и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Судом установлено, что 21.11.2025 года между Ивановой Н.А. и ООО «Анапское Взморье» путем принятия публичной оферты был заключен договор на оказание услуг бронирования размещения, отдыха и оздоровления.
Услуга представляла собой бронирование одного номера на 3-х гостей в отеле «Город Mira Family Resort&SPA Anapa Miracleon 5*», расположенном по адресу: <...>. Период проживания с 21.06.2026 г. по 27.06.2026 г.
Стоимость бронирования составила 100 870 руб. и оплачена истцом в полном объеме 21.11.2025 года, что подтверждено справкой по операции от 21.11.2025 г. и не оспаривается ответчиком.
Заказу бронирования был присвоен номер № ....
Согласно пункту 6.1 договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 г. заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа в порядке, установленном договором и правилами бронирования.
В соответствии с правилами бронирования бесплатная отмена бронирования предусмотрена за 30 календарных дней до забронированной даты заезда.
03.12.2025 г. Иванова Н.А. отменила бронирование № ..., и направила заявление о возврате денежных средств в размере 100870 руб. по отменённому бронированию.
В тот же день ответчик направил Ивановой Н.А. письмо по электронной почте с подтверждением, что заявление принято и денежные средства будут возвращены в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 6.5 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 г. договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный законодательством РФ.
Возврат денежных средств заказчику производится в течение 45 календарных дней (п. 6.6. Договора).
Поскольку в установленный договором публичной оферты срок денежные средства Ивановой Н.А. по отмененному бронированию возвращены не были, истец 19.01.2026 г. повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что денежные средства по отмененному бронированию № ... в размере 99 457,82 руб. возвращены истцу 16.04.2026 г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «Анапское Взморье», поскольку истец Иванова Н.А. своевременно обратилась в адрес ответчика с заявлением об отмене бронирования и возврате денежных средств, однако в установленный договором от 18.04.2024 г. срок денежные средства истцу возвращены не были.
Договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком заявления об отказе от договора, а именно с 03.12.2025 г., уплаченные при бронировании денежные средства в размере 100870 руб., за вычетом понесенных исполнителем расходов в размере 1 412,18 руб., которые подтверждены материалами дела, возвращены ответчиком в полном объеме 16.04.2026 г.
Поскольку ответчик произвел возврат уплаченных по договору денежных средств, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании данных денежных средств не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, период нарушения прав потребителя, суд считает разумной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб.
С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования потребителя были удовлетворены только после подачи искового заявления, то суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составит 55 436 руб. (100 870 руб. + 10 000 руб./2).
Ответчиком заявлены требования о снижении штрафа.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание срок просрочки возврата денежных средств потребителю, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 30 000 руб.
Суд полагает, что исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа в большем размере, не имеется, доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности своевременного исполнения требований потребителя не представлено. Данный размер штрафа будет отвечать принципу соразмерности нарушенным правам потребителя.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе в защиту прав и интересов потребителя Ивановой Надежды Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в пользу Ивановой Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № ...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 2301073119) в доход бюджета Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Штень
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2026 года.