РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Крюковой М.Т., с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (Управления Роспотребнадзора по Белгородской области) Коломыцкой Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе к ИП Варяница Ирине Юрьевне о защите прав потребителя, установил:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Белгородской области обратился в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что при проведении мониторинга безопасности с целью выявления нарушений требований законодательства субъектами предпринимательской деятельности по категории отклонения «Разрешительный режим» дважды был установлен один и тот же нарушитель обязательных требований по категории товарной группы «Табачная продукция» - ИП Варяница И.Ю. в период с 16.09.2025 года по 17.12.2025 год выявлено 3169 отклонений, выразившихся в продаже табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации без проверки КМ при выводе из оборота такой продукции. За период с 23.12.2025 года по 05.02.2026 год выявлено 1463 отклонения, выразившихся в продаже табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации без проверки КМ при выводе из оборота такой продукции. Просят признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Варяница И.Ю., выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции, в магазине по адресу: <...>, без регистрации в качестве участника оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. Прекратить деятельность по реализации никотиносодержащей продукции подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (по товарным группам «Никотиносодержащая продукция». Осуществлять розничную продажу табачной, альтернативной табачной продукции, никотиносодержащей продукции с использованием кассовых аппаратов, имеющих программное обеспечение, позволяющее осуществлять обмен сведениями с ГИС МТ в соответствии с установленными форматами и протоколами информационного обмена в части, касающейся определения случаев запрета продажи товаров; перед розничной продажей каждой единицы табачной, альтернативной табачной продукции, никотинососдержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке, проводить проверку размещенного на ней кода маркировки путем его распознавания кассовым программным обеспечением, направления запроса в ГИС МТ и получения информации, позволяющей принять решение о возможности ( невозможности) ее розничной продажи.
В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе Коломыцкая Ю.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица индивидуальный предприниматель Варяница И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Одним из полномочий Роспотребнадзора, направленного на реальное восстановление прав потребителей, является обращение в суд в защиту прав потребителей, потребителя и неопределенного круга лиц, так называемая инициативная форма участия Роспотребнадзора в гражданском процессе (Роспотребнадзор инициирует возбуждение искового производства в гражданском процессе).
Формальными основаниями (юридическими основаниями) такого обращения являются:
- Статья 46 ГПК РФ, в соответствии с которой, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обращаться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц;
- Закон РФ "О защите прав потребителей" который, очевидно и является одним из законов, на который делается ссылка в ст. 46 ГПК РФ, и который в ст. 46 в развитие положения ГПК РФ предусматривает право органа, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Для органов Роспотребнадзора участие в гражданском процессе в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, является формой реализации его полномочий, которые осуществляются в сфере контроля и надзора (ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Обращение в суд с заявлением в защиту прав других лиц возможно Роспотребнадзором только в рамках искового производства.
Иск Роспотребнадзора в защиту неопределенного круга лиц позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а не персонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. Количественная неопределенность, свойственная для настоящего искового заявления, предполагает, что состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, т.е. невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и указать в решении суда, а также невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из потенциальных истцов.
Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в течение длительного времени осуществлял продажу товаров с нарушением обязательных требований и, учитывая то обстоятельство, что ответчик на дату подачи иска продолжал свои противоправные действия, тем самым создал опасность причинения вреда права граждан, в связи с чем, предъявление иска обосновано.
Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, орган государственного надзора может предъявлять в суд иск в защиту неопределенного круга лиц потребителей как о признании действий ответчика противоправными, так и о прекращении противоправных действий ответчика.
Данное толкование полностью согласуется с целью таких исков в защиту неопределенного круга потребителей о признании действий ответчика противоправными, поскольку в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (исполнителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем.
Учитывая, что средство идентификации уникально для каждой единицы товара, повторная реализация товара возможна только в случае его возврата в оборот с внесением соответствующей информации в ГИС МТ "Честный знак".
При рассмотрении дела, судом установлен один и тот же нарушитель обязательных требований по категории товарной группы «Табачная продукция» - ИП Варяница И.Ю. в период с 16.09.2025 года по 17.12.2025 год выявлено 3169 отклонений, выразившихся в продаже табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации без проверки КМ при выводе из оборота такой продукции. За период с 23.12.2025 года по 05.02.2026 год выявлено 1463 отклонения, выразившихся в продаже табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации без проверки КМ при выводе из оборота такой продукции несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров (табачной продукции) средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров "Честный знак", а именно: действия по повторной продаже товаров (табачной продукции) без их возврата в оборот, что подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком.
Также установлено, что в период с 23.12.2025 года по 30.03.2026 года выявлено 8 отклонений, в период с 12.02.2026 года по 30.03.2026 год выявлено 1727 отклонений, выразившихся в продаже табачной продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации без проверки КМ при выводе из оборота такой продукции. Данный факт подтверждается материалами дела.
Как пояснил представитель истца данное нарушение продолжается и на момент рассмотрения дела в суде, о чем свидетельствуют представленные скриншоты за период с 01.04.2026 год по 28.04.2026 год.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2023 № 1944 срок введения запрета розничной продажи табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции (товаров подлежащих маркировке средствами идентификации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции») без проверки КМ - с 1 апреля 2024 года.
Согласно п. 4 указанных Правил для участников оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции и сырья для ее производства регистрация в информационной системе мониторинга является обязательной.
Не подлежат регистрации в информационной системе мониторинга юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги хранения и (или) транспортировки табачной и (или) никотиносодержащей продукции, а также сырья для производства такой продукции.
В соответствии с п. 9 Правил частники оборота, осуществляющие ввод в оборот табачной и (или) никотиносодержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, должны также иметь:
а) устройство регистрации эмиссии либо удаленный доступ к нему;
б) оборудование, обеспечивающее нанесение средств идентификации на упаковку табачной и (или) никотиносодержащей продукции (если маркировка табачной и (или) никотиносодержащей продукции средствами идентификации осуществляется участником оборота табачной и (или) никотиносодержащей продукции самостоятельно) или на этикетку.
В силу п.п. 13,14 Правил электронные документы, направляемые участниками оборота в информационную систему мониторинга, должны быть подписаны усиленной электронной подписью участника оборота, за исключением случаев передачи сведений:
а) о продаже табачной и (или) никотиносодержащей продукции с применением контрольно-кассовой техники, передаваемых участниками оборота в электронной форме в составе фискальных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
б) передаваемых участниками оборота табачной и (или) никотиносодержащей продукции в электронной форме с использованием устройств регистрации эмиссии.
При осуществлении ввода в оборот, оборота и вывода из оборота табачной и (или) никотиносодержащей продукции представление сведений в информационную систему мониторинга осуществляется участником оборота последовательно, в хронологическом порядке.
Представление участником оборота табачной и (или) никотиносодержащей продукции в информационную систему мониторинга сведений о наборе, групповой или транспортной упаковке считается равнозначным передаче в информационную систему мониторинга сведений о потребительских упаковках, содержащихся в таких наборе, групповой или транспортной упаковке, а также о групповых или транспортных упаковках, содержащихся в транспортной упаковке, по данным информационной системы мониторинга.
Передача участником оборота табачной и (или) никотиносодержащей продукции сведений об агрегированных таможенных кодах считается равнозначной передаче сведений о товарах, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, содержащихся в агрегированном таможенном коде, по данным информационной системы мониторинга.
Индивидуальный предприниматель Варяница И.Ю. зарегистрирована в ГИС МТ по товарным группам: безалкогольное пиво, биологически активные добавки к пище, молочная продукция, пиво, напитки изготавливаемые на основе пива, слабоалкогольные напитки, соковая продукция и безалкогольные напитки, табачная продукция, упакованная вода.
ИП Варяница И.Ю. не являясь участником оборота никотиносодержащей продукции, допустила неоднократную реализацию (вывод из оборота) никотиносодержащей продукции, выразившиеся в продаже никотиносодержащей продукции, подлежащей маркировке средствами идентификации без проверки КМ при выводе из оборота такой продукции.
В отношении ИП Варяница И.Ю. проведены профилактические мероприятия в виде объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.12.2025 года, от11.02.2026 года, данные предостережения размещены в личном кабинете контролируемого лица ЕПГУ.
Таким образом, было выявлено систематическое нарушение указанных выше Правил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области требований и о наличии достаточных оснований к их удовлетворению.
При этом, в силу ст. 46 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Суд полагает необходимым обязать Варяница И.Ю. довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Алексеевском районе к ИП Варяница Ирине Юрьевне о защите прав потребителя, удовлетворить.
Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Варяница Ирины Юрьевны, выразившиеся в реализации никотиносодержащей продукции, в магазине по адресу: <...>, без регистрации в качестве участника оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
Обязать индивидуального предпринимателя Варяница Ирину Юрьевну (№ ...) прекратить деятельность по реализации никотиносодержащей продукции подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации, в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (по товарным группам «Никотиносодержащая продукция», и осуществлять розничную продажу табачной, альтернативной табачной продукции, никотиносодержащей продукции с использованием кассовых аппаратов, имеющих программное обеспечение, позволяющее осуществлять обмен сведениями с ГИС МТ в соответствии с установленными форматами и протоколами информационного обмена в части, касающейся определения случаев запрета продажи товаров; перед розничной продажей каждой единицы табачной, альтернативной табачной продукции, никотинососдержащей продукции, подлежащей обязательной маркировке, проводить проверку размещенного на ней кода маркировки путем его распознавания кассовым программным обеспечением, направления запроса в ГИС МТ и получения информации, позволяющей принять решение о возможности (невозможности) ее розничной продажи.
Обязать индивидуального предпринимателя Варяница Ирину Юрьевну (№ ...) довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Варяница Ирины Юрьевны (№ ...) в бюджет администрации Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 4 июня 2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова