РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Алексеевка Белгородской области
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Литовкиной А.И., с участием представителя истца Буханцовой В.А. – Трошиной М.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буханцовой Вероники Александровны к ПАО Сбербанк Белгородское отделение № 8592, АО «Альфа-банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО МК «Ман и Мен», ООО МК «Турбозайм», ООО МК Академическая, ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Денежная крепость », ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании кредитных договоров ничтожными и внесении изменений в кредитную историю, установил:
Буханцова В.А., в лице представителя по доверенности Трошиной М.Ю., обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк Белгородское отделение № 8592, АО «Альфа-банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО МК «Ман и Мен», ООО МК «Турбозайм», ООО МК Академическая, ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Денежная крепость», ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании кредитных договоров ничтожными и внесении изменений в кредитную историю.
В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, имея умысел хищения денежных средств, принадлежащих Буханцовой В.А., сообщило последней заведомо ложные сведения о несанкционированном доступе к ее личным данным, а также то, что для отмены заявок на кредиты на ее имя со стороны мошенников, необходимо оформить новые заявки на кредиты и перевести все денежные средства на безопасный счет. Будучи введенной в заблуждение, Буханцова В.А. следуя пошаговым инструкциям неустановленного лица, находясь дома по адресу: <...>, удаленно оформила на свое имя заявки на кредиты у ответчиков, так же перевела собственные денежные средства в общей сумме 149000 рублей, с открытого счета в ПАО Сбербанк на счет в АО "Альфа Банк" на имя Буханцовой В.А. на различные абонентские номера, находящиеся в пользовании неустановленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ года, после исчезновения чата «представителей службы безопасности» в телеграмм- мессенджере, Буханцова В.А. сказала о произошедшем маме и было подано заявление в ОМВД России по городу Алексеевка. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело, в рамках которого Буханцова В.А. была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес кредитных организаций направлены претензии о признании кредитных договоров ничтожным и внесении изменений в кредитную историю. При этом ссылается на ст. 177 п.1 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк Белгородское отделение № 8592 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом. Представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Представитель ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
Представитель АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил суду возражения и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ООО МК «Ман и Мен» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
Представитель ООО МК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку признан заем мошенническим и аннулирован долг и направлена информация для изменения кредитной истории.
Представитель ООО МК Академическая в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, заем признан мошенническим и аннулирован долг и направлена информация для изменения кредитной истории.
ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
Представитель ООО МФК «Денежная крепость » в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно ст. 5, 6, 9 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью...
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Буханцова В.А. заключила кредитный договор № ..., договор заключен в электронном виде с применением простой электронной подписи Клиента в Дополнительном офисе «Воронежский» в г. Воронеж АО «Альфа Банк», при непосредственном участии сотрудника банка ФИО13 который подписал договор от имени банка с использованием программного обеспечения банка. На имя Буханцовой В.А. открыт текущий кредитный счет № № ..., установлен лимит кредитования 30000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года Буханцовой В.А. по кредитному счету № ... и по текущему счету № ... совершены расходные операции на сумму 149000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ года в 12:11 с кредитного счета счету № № ... совершен внутрибанковский денежный перевод по перечислению 28000 рублей на свой текущий счет № № ...
ДД.ММ.ГГГГ года в 14:25 с текущего счета № № ... с использованием системы быстрых платежей и своего номера телефона № ... совершен перевод на сумму 27000 рублей на банковский счет № ... в АО «ОТП Банк» открытый на имя ФИО14, по номеру телефона +№ ... ;
ДД.ММ.ГГГГ года в 19:07 на текущий счет № № ... поступили 28000 рублей со счета, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк»;
ДД.ММ.ГГГГ года в 19:39 с текущего счета № № ... истец перечислил, с использованием системы быстрых платежей и своего номера телефона № ... истец перевела 28000 рублей на счет № ... в АО «ТБанк» открытый на имя ФИО15, использующего номер телефона +№ ...;
ДД.ММ.ГГГГ года в 16:02 на текущий счет № № ... поступили 14500 рублей с расчетного счета № ... ООО МКК «АДеньги»;
ДД.ММ.ГГГГ года в 16:49 с текущего счета № № ... истец перечислил, с использованием системы быстрых платежей и своего номера телефона +№ ... истец перевела 15000 рублей на счет № ... в АО «ТБанк» открытый на имя ФИО16, использующего номер телефона +№ ...
ДД.ММ.ГГГГ года в 21:52 на текущий счет № № ... поступили 26000 рублей со счета, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк»;
ДД.ММ.ГГГГ года в 22:34 с текущего счета № № ... истец перечислил, с использованием системы быстрых платежей и своего номера телефона +№ ... истец перевела 26000 рублей на счет № ... в ПАО «Банк ПСБ» открытый на имя ФИО17, использующей номер телефона +№ ...;
ДД.ММ.ГГГГ года в 03:24 на текущий счет № № ... поступили 29000 рублей со счета, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк»;
ДД.ММ.ГГГГ года в 03:25 с текущего счета № № ... истец перечислил, с использованием системы быстрых платежей и своего номера телефона +№ ... истец перевела 29000 рублей на счет № ... в ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя ФИО18, использующей номер телефона +№ ...;
ДД.ММ.ГГГГ года в 18:13 на текущий счет № № ... поступили 23900 рублей со счета, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк»;
ДД.ММ.ГГГГ года в 18:23 с текущего счета № № ... истец перечислил, с использованием системы быстрых платежей и своего номера телефона +№ ... истец перевела 24000 рублей на счет № ... в ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО19, использующей номер телефона +№ ....
Все эти операции подтверждаются выпиской по счету, представленной АО «Альфа Банк».
ДД.ММ.ГГГГ года Буханцовой В.А. была получена кредитная карта с лимитом 30000 рублей в офисе ПАО «Сбербанк». Буханцова В.А. оформила заявление - анкету ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, заявление подписано простой электронной подписью (том 2 л.д. 90-92).
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» и Буханцовой В.А. заключен договор микрозайма № ... на сумму 13700 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истцом получены. Договор заключен с помощью простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Академическая» и Буханцовой В.А. заключен договор микрозайма № ... на сумму 12000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истцом получены. Договор заключен с помощью простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «А Деньги» и Буханцовой В.А. заключен договор микрозайма № ... на сумму 14500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истцом получены. Договор заключен с помощью простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ВЭБАНКИР» и Буханцовой В.А. заключен договор микрозайма № ... на сумму 2000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истцом получены. Договор заключен с помощью простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Займер» и Буханцовой В.А. заключен договор микрозайма № ... на сумму 3000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истцом получены. Договор заключен с помощью простой электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Русинтерфинанс» и Буханцовой В.А. заключен договор микрозайма № ... на сумму 5000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства истцом получены. Договор заключен с помощью простой электронной подписи.
Условия кредитных договоров, договоров займа были исполнены сторонами в полном объеме, Буханцовой В.А. были выданы указанные кредиты и займы. Данные обстоятельства и последовательность действий истца при заключении кредитных договоров, договоров займа подтверждаются представленными суду документами, в том числе информацией, предоставленной ООО «Скорингбюро», а также подтверждаются пояснениями представителя истца, о том, что денежные средства по кредитам и займам истица получила.
Последовательность действий истца при заключении оспариваемых сделок, посредством электронной подписи с введением кодов, свидетельствуют об осведомленности истца о совершаемых операциях, разумность и добросовестность которых предполагается. Факт оформления и подписания истцом указанных кредитных договоров, договоров займа судом бесспорно установлен.
Судом установлено, что кредиты и займы предоставлялись на основании заявлений истца, оформив при этом все необходимые документы, и Буханцова В.А., подписывая кредитные договоры, договоры займа подтвердила, что ознакомлена с их условиями и присоединяется к правилам банковского обслуживания.
Полученными заемными денежными средствами истец распорядился целенаправленно, по собственному усмотрению, перечислив денежные средства третьим лицам, злоупотреблений со стороны банков судом не установлено.
Из приведенных выше положений закона следует, что заключение кредитного договора, договора займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе электронной подписью, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Вопреки доводам представителя истца, каких-либо оснований полагать, что при оформлении спорных кредитных договоров, договором займа банками, кредитными организациями, были нарушены права истца, не имеется.
Истец по собственному усмотрению воспользовался услугами банков, микрокредитных организаций посредством введения паролей через дистанционное банковское обслуживание, оформил кредитные договоры, а следовательно, в данном случае, оснований для возложения на банки и МКК ответственности за действия истца, введенного в заблуждение третьими лицами, не усматривается.
Доказательств каких-либо отклонений в психическом состоянии, невозможности понимать значения своих действий и руководить ими при оформлении кредитных договоров суду не представлено.
Факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца о мошеннических действиях, сам по себе не является безусловным основанием к признанию кредитных договоров недействительными, не свидетельствует о совершении истцом сделок под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчиков нарушениях прав истца.
С учетом изложенного, а также положений статей 178 - 179 ГК РФ, предусматривающих, что сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, что под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при заключении кредитных договоров, в рамках настоящего дела, суду не представлено.
Кредитные договоры, договоры займа заключены в предусмотренной законом форме, содержат все обязательные условия, о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, его полной стоимости, порядке и сроках платежей. Истец выразил свою волю на получение кредитных денежных средств, заполнил и подписал заявления о предоставлении кредитов, а в последующем и сами кредитные договоры, до него банками были доведены все существенные условия договоров, они сторонами согласованы. Выполняя свои обязательства по кредитным договорам, банки перевели денежные средства на счет истца, а последний самостоятельно и добровольно распорядился полученными денежными средствами, то есть, осознавал природу и последствия заключаемых договоров, его волеизъявление было направлено на получение кредитных средств, которые ему предоставлены банками в соответствии с условиями кредитных договоров.
Таким образом, поскольку в действиях сотрудников Банков, МКК при заключении спорных кредитных договоров нарушений не установлено, суд полагает в иске отказать.
Из материалов данного дела и материалов уголовного дела следует, что истица денежные средства переводила третьим лицам, о чем свидетельствуют движение по счетам третьих лиц.
Факт аннулирования договоров займа ООО МК «Турбозайм», ООО МК Академическая не является основанием для удовлетворения иска.
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Согласно ч.1.3 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внести изменений в ранее переданную информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.
Положения ч.4 и 5 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях» обязывают бюро кредитных историй включать в кредитную историю всю информацию, направляемую источником формирования кредитной истории. Какой – либо проверки направляемой информации на достоверность для бюро кредитных историй законодателем не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска к АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», поскольку ч.4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" обязывает бюро кредитных историй включать в кредитную историю всю информацию, направляемую источником формирования кредитной истории.
Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" не содержит норм, которые обязывали бы бюро кредитной истории проверять достоверность информации.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Буханцовой Веронике Александровне к ПАО Сбербанк Белгородское отделение № 8592, АО «Альфа-банк», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй Кредитинфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО МК «Мани Мен», ООО МК «Турбозайм», ООО МК Академическая, ООО МФК «Вэббанкир», ООО МФК «Денежная крепость », ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании кредитных договоров ничтожными и внесении изменений в кредитную историю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 29.07.2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова