РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Белгородской области – Коровиной М.В., истца Шкуропат Т.Н. и ее представителя – Кахрамановой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ответчика Шкуропат А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуропат Татьяны Николаевны к Шкуропат Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Шкуропат Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Свои требования истица основывает на том, что 07.12.2024г. в период с 12ч. до 16 час., Шкуропат А.Ю. насильно посадил ее в автомобиль и избил, возил по проселочным дорогам в районе <...>, вывез в лесополосу, где удерживал не менее 4-х часов. В пути неоднократно избивал, бил правой рукой по голове, в лицо и грудь, хватал за волосы. Затем против воли в течение нескольких часов, находясь в квартире по месту ее жительства, продолжил избивать ее руками и ногами, бил по голове, лицу и телу, от чего ей было больно и у нее образовались гематомы. Также ответчик ее унижал, нецензурно оскорблял.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 16.12.2025 Шкуропат А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате правонарушения истице причинены телесные повреждения и нравственные страдания.
Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 300 000 руб., компенсацию расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования.
Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения на иск. С вынесенным в отношении него судебным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, обжалует его в вышестоящие судебные инстанции.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 16.12.2025г., вступившим в законную силу 03.02.2026г., Шкуропат А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Обстоятельства совершенного правонарушения выразились в следующем: 07 декабря 2024 г. с 12 час. до 16:30 час., на проселочных дорогах <...> в автомобиле «Фольксваген Туарег» Шкуропат А.Ю. в ходе конфликта со Шкуропат Т.Н., нанес последней кулаком руки более двух ударов в лицо, голову и грудь, хватал за волосы. После чего, приехав в квартиру по адресу: <...>, продолжил избивать Шкуропат Т.Н., нанеся ей более двух ударов ногой в область левого бедра и рукой в голову, чем причинил последней физическую боль, но это не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поэтому доводы ответчика о несогласии с судебным постановлением и обстоятельствами в нем указанными, включая наличие телесных повреждений у истицы, суд находит несостоятельными.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 16.12.2025г. вступило в законную силу, на день рассмотрения настоящего иска не отменено (изменено), а поэтому обжалование судебного акта вступившего в законную силу в установленном законом порядке, не является основанием к отказу в иске.
По заключению судебно-медицинской эксперта № ... от 28.12.2024г., проведенной в рамках дела об административном правонарушении, Шкуропат Т.Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, и образовавшиеся от не менее 2-х травматических воздействий. По выводам эксперта они могли образоваться в результате удара тупым предметом, в частности рукой, сжатой в кулак, либо ногой, и соответствуют сроку нанесения 07.12.2024г. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Указание истицы о наличии множественности телесных повреждений по всему телу, на голове, лице, суд находит несостоятельными, поскольку в вышеприведенном заключении эксперта указаны только два телесных повреждения - <данные изъяты>. Других повреждений у истицы не установлено как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Диагностированный при осмотре 08.12.2024г. врачом-неврологом ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» диагноз у Шкуропат Т.Н. «<данные изъяты>», на что указано в исследовательской части заключения эксперта № ... от 28.12.2024г. не учитывался при оценке тяжести телесных повреждение и также не принимается во внимание при рассмотрении настоящего иска, как не подтвержденный. Шкуропат Т.Н. от госпитализации отказалась, в дальнейшем к врачу-неврологу не обращалась, состояние здоровья ей позволяло работать, больничный лист она не брала, что сама пояснила в судебном заседании.
В п. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования Шкуропат Т.Н. о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Удовлетворяя требования истицы о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт причинения истице ответчиком телесных повреждений 07.12.2024г.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд учитывает характер, количество и степень тяжести телесных повреждений, после получения, которых истица за медицинской помощью не обращалась, наличие умышленной вины ответчика в их причинении, а также индивидуальные особенности истца, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.
Доказательств материального положения, на что указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика компенсируются расходы по государственной пошлине.
Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку в соответствии с под.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В данном случае доверенность, оформленная истицей на имя представителя Кахрамановой А.А., имеет широкий круг полномочий, в том числе, не связанных с веденым настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шкуропат Татьяны Николаевны к Шкуропат Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Шкуропат Александра Юрьевича (СНИЛС № ...) в пользу Шкуропат Татьяны Николаевны (СНИЛС № ...) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Шкуропат Т.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.