ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Григорьевой А.С., с участием представителя истца ООО МКК «ВСФК» Романовой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2026 по исковому заявлению ООО МКК «ВСФК» к Шмакова В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ВСФК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шмакова В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.06.2025г. в размере 237 202,36 руб., в том числе: 150 000 руб. – основной долг, 84 032,88 руб. – проценты, начисленные на сумму займа, за период с 21.06.2025г. по 19.01.2026г., 3 169,48 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 21.07.2025г. по 19.01.2025г., процентов, начисленных на сумму займа, за период с 20.01.2026г. по день вступления решения суда в законную силу, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 20.01.2026г. по день вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 116,10 руб., о расторжении договора займа № от 20.06.2025г., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки/модели: TOYOTA IST, регистрационный знак: В 477 ЕВ 138, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2002, шасси (рама) – отсутствует, модель, кузов (кабина, прицеп): NCP600035433, цвет кузова – серый, ПТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО МКК «ВСФК» поддержала, просила удовлетворить требования по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шмакова В.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Шмакова В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участника процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВСФК» (Займодавец) и Шмакова В.В. (Заемщик) заключен договор займа № на сумму 150 000 руб. сроком возврата – 20.06.2026г., с процентной ставкой – 96,00 % годовых (8% ежемесячно), количество ежемесячных платежей: 12, размер ежемесячных платежей: 19904 руб. 20 числа каждого месяца, общая сумма подлежащая выплате 239 137,86 руб., полная стоимость займа – 89 137,86 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6, 21 Индивидуальных условий).
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 150 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от 20.06.2025г.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика Шмакова В.В. истцом направлена досудебная претензия (требование) о погашении образовавшейся задолженности по договору займа № от 20.06.2025г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа № от 20.06.2025г. составляет 237 202,36 руб., в том числе: по основному долгу - 150 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с 21.06.2025г. по 19.01.2026г. – 84 032,88 руб., неустойка за период просрочки с 21.07.2025г. по 19.01.2025г. - 3 169,48 руб.
При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шмакова В.В. обязательств перед ООО МКК «ВСФК», исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 20.06.2025г. в размере 237 202,36 руб. подлежит удовлетворению
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в счет уплаты процентов и неустойки за период с 20.01.2026г. по день вступления решения суда в законную силу,
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы основного долга.
Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий Стороны понимают под просроченной задолженностью сумму невозвращенной части тела займа, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п. 17 Индивидуальных условий).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами.
В связи с изложенным, требования истца в указанной части также являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению с учетом ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"..
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Следовательно, с учетом данного условия и ограничений к договору займа должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки, штрафных санкций по договорам потребительского микрозайма до достижения 130% размера суммы займа, т.е. в данном случае 195 000 руб. (150 000 х 130%).
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия договора займа, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа № от 20.06.2025г., заключенного между ООО МКК «ВСФК» и Шмакова В.В.
Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 20.06.2025г., между ООО МКК «ВСФК» и Шмакова В.В. заключен договор залога № от 20.06.2025г. с оставлением предмета залога и Залогодателя.
Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки/модели TOYOTA IST, регистрационный знак: В 477 ЕВ 138, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2002, шасси (рама) – отсутствует, модель, кузов (кабина, прицеп): NCP600035433, цвет кузова – серый.
Стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 345 000 руб. (п. 1 Договора).
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Договором залога предусмотрено, что Залогодержатель вправе предпринять действия по реализации предмета залога в счет погашения долга по договору займа в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа на срок более 20 дней (п. 4.1.1 Договора залога).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества истцом направлено в нотариальную палату, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в открытом доступе (номер уведомления о залоге №422 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно карточке учета транспортного средства, выданной Отделом ТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем ТС TOYOTA IST, регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска 2002, шасси (рама) – отсутствует, модель, кузов (кабина, прицеп): № является Шмакова В.В..
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа № от 20.06.2025г. судом установлен и не оспаривался заемщиком, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования, в части обращения взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 28 116,10 рублей подлежат взысканию с ответчика Шмакова В.В. в пользу истца.
При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ООО МКК «ВСФК» по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Восточно-Сибирская финансовая компания» к Шмакова В.В. - удовлетворить.
Расторгнуть Договор займа с обеспечением в виде залога, с оставлением предмета залога у Заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Микрокредитная компания «Восточно-Сибирская финансовая компания» и Шмакова В.В..
Взыскать со Шмакова В.В., ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Восточно-Сибирская финансовая компания», ОГРН 1243800009111,
- основной долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей;
- проценты, начисленные на сумму займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84 032 (Восемьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 88 копеек;
- проценты, начисленные на сумму займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения Кировского районного суда <адрес> по делу № в законную силу;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 169 (Три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 48 копеек;
- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения Кировского районного суда <адрес> по делу № в законную силу с учетом ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шмакова В.В., автомобиль марки TOYOTA IST, 2002 года выпуска, № кузова: №, цвет кузова – серый, государственный регистрационный номер: №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать со Шмакова В.В., ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Восточно-Сибирская финансовая компания», ОГРН 1243800009111, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 116 (Двадцать восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Золотухина
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2026г. Судья