РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2026 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Ярославцева М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ярославцева Е.И. , требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 600,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638,02 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Ярославцева Е.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 179 741 руб. В настоящее время имеется задолженность по донному кредитному договору в размере 154 600,80 рублей.
Заемщик Ярославцева Е.И. умерла, к имуществу умершей было заведено наследственное дело, в связи с чем, исковые требования заявлены к наследственному имуществу умершей Ярославцева Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 154 600,80 руб.
Определением Куйбышевского районного суда г Иркутска от 23.10.2025 судом произведена замена ответчика на наследника Ярославцева Е.И. – Ярославцева М.А. и дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
В судебном заседании истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ярославцева М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ярославцева Е.И. заключили кредитный договор № в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 179 741,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в полном объеме. Ответчик исполняет свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита.
При подписании Кредитного договора Ярославцева Е.И. подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна.
В кредитном договоре определены условия кредитования: сумма кредита – 179 741,04 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых.
В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №/ счет для расчетов с использованием банковской карты.
Из кредитного договора следует, что банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита - №.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 179 741,04 руб., что в ходе судебного заседания не оспорено.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Оценивая исследованные в судебном заседании кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
Индивидуальными условиями кредитного договора определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 4 612,18 руб., размер первого платежа – 2 747,82 руб., размер последнего платежа – 4 582,35 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.
Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдаются, доказательств обратного суда не представлено.
Судом установлено, что Ярославцева Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу Ярославцева Е.И. заведено наследственное дело №.
Согласно сведениям наследственного дела наследником имущества Ярославцева Е.И. является дочь Ярославцева М.А. Иных наследников кроме дочери Ярославцева М.А. судом не установлено.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. ст. 20, 1115 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также судом установлено, что за Ярославцева М.А. приняла наследство открывшееся после смерти ее матери в виде: права общей долевой собственности Ярославцева в ? доли на жилой дома, общей площадью 127,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; права общей долевой собственности Ярославцева в ? доли на земельный участок, площадью 1001 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиль марки «Мазда СХ-5», 2014 года выпуска, регистрационный знак №.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Принимая во внимание, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Ярославцева Е.И. надлежащим образом не исполнены, учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества соразмерна долговым обязательствам заемщика, истец вправе требовать взыскания в пределах принятого наследственного имущества Ярославцева М.А. сумму задолженности по указанному кредитному договору.
Как следует из представленного расчета, сумма задолженности Ярославцева Е.И. , по кредитному договору составляет 154 60,80 рублей.
Рассматривая заявленное ответчиком Ярославцева М.А. заявление, о применении пропуска срока исковой давности, по взысканию задолженности, по кредитному договору суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.
Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к наследственному имуществу Ярославцева Е.И. , посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из кредитного договора № срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 2 747,82 рублей, размер последнего платежа 4 582,35 рублей, размер ежемесячного платежа 4 612,18 рублей.
В пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 23 031 рубль 7 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С Ярославцева Е.И. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 839 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с Ярославцева М.А. 154 600,80 руб. задолженности по кредитному договору и 5 638,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Ярославцева М.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) 23 031 рубль 7 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 839 рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение составлено 15.05.2026.
38RS0033-01-2025-002417-90