ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при помощнике судьи Ивановой С.Н., с участием в судебном заседании представителя истца Администрации г. Иркутска – Скибиной Е.С., действующей на основании доверенности, представителя третьих лиц Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», АО «Иркутскэнерго» - Бронниковой И.Г., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2026 по иску Администрации г. Иркутска к Клипину А.В., Клипиной С.В. об обязании освободить земельные участки путем сноса самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к Клипину А.В., Клипиной С.В. об обязании освободить земельные участки путем сноса самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований указала, что в адрес администрации г. Иркутска поступило обращение АО «ВУЖКС» по вопросу демонтажа гаражей, расположенных в районе дома № 3 по ул. Грязнова, а также капитального кирпичного гаража, расположенного напротив МКД № 3 по пер. Пионерский, который имеет признаки аварийности.
Согласно акту осмотра № 33/25 от 10.02.2025 г. составленному специалистом КУМИ, объект, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, является капитальным зданием, назначение не определено. Указанное здание состоит из двух помещений, имеющих отдельные выходы. На момент осмотра ворота со стороны <адрес> частично отсутствовали, внутри помещения складируется бытовой мусор.
Данное здание частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2025 (вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома), и частично на земельном участке, собственность на которые не разграничена.
В соответствии с заключением МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что спорное здание обладает следующими техническими характеристиками: один надземный этаж, фундамент бетонный, стены кирпичные, оштукатуренные, перекрытие железобетонное, пол бетонный, ворота и двери металлические, наружные размеры: ширина 4, 11 м., длина 6, 92 м., высота 3, 0 м.; исследуемое здание возможно снести отдельно, без нанесения ущерба объектам, расположенным рядом.
В ходе проверки установлено, что пользователями спорного здания являются Клипин А.В., Клипина С.В., которые являются наследниками <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ купила строительную часть трансформаторной подстанции ТП-411, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 3, у филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети».
Согласно заключению Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 01.07.2025 № 945-71-3347/25 разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2025 отделом выдачи разрешительной документации не выдавалось.
Посредством размещения спорного здания занимается участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:2025, площадью 28 кв.м.
Сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав в ЕГРН на спорный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:2025, площадью 28 кв.м., в пользу ответчиков отсутствуют, как и информация о выдачке разрешения на использование спорных земель.
Также администрация г. Иркутска полагает необходимым взыскать с Клипина А.В., Клипиной С.В. судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего днем, по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку возложение на ответчиков обязанности уплачивать судебную неустойку за неисполнение судебного акта будет способствовать исполнению ответчиком решения суда в полном объеме, так как исполнение судебного акта будет более выгодным для ответчика, чем неисполнение.
Просит суд обязать Клипина А.В., Клипину С.В. в течение 3 трех месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:2025, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, со стороны <адрес>, - путем сноса расположенного на них здания; взыскать с Клипина А.В., Клипиной С.В. в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение решения суда по 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем, по истечении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель истца Администрация г. Иркутска по доверенности Скибина Е.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики Клипин А.В., Клипина С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ранее участвующая в судебном заседании ответчик Клипина С.В. суду пояснила, что собственником строительной части трансформаторной подстанции ТП-411, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, как объекта недвижимости, себя не считает, такой объект недвижимости в ее собственность в порядке наследования не переходил, право собственности не регистрировалось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель третьих лиц Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», АО «Иркутскэнерго» по доверенностям Бронникова И.Г. суду пояснила, что спорное здание, расположенное между многоквартирными жилыми домами № по пер. Пионерский и № по <адрес>, не является собственностью Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», АО «Иркутскэнерго». Кроме этого, строительная часть трансформаторной подстанции ТП-411 была продана <данные изъяты> Поскольку интереса в исходе рассмотрения настоящего спора третьи лица не имеют, то оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Ответчики Клипин А.В., Клипина С.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, в адресных справках, в суд не являются, судебную корреспонденцию не получают, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Учитывая вышеизложенное, поведение ответчиков расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.
В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, представителя третьих лиц, изучив материалы дела гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Дефиниции «реконструкция» и «капитальный ремонт» в их разграничении определены в Градостроительном кодексе РФ.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 4.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство, в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Для получения разрешения на строительство заявителю необходимо представить пакет документов в соответствии с Градостроительным кодексом, в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.6, п. 6.2 ст. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Указанные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).
Статьей 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Исходя из положений ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Ограничения прав на землю регламентированы ст. 56 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положениями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.09.2018 № 591/пр).
Перечень документов, прилагаемых к уведомлению о планируемом строительстве регламентированы ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пп. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
По смыслу ст.ст. 1, 7 Земельного кодекса РФ, земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию. Сведения о разрешенном использовании земельного участка наряду со сведениями о его площади является элементом уникальной характеристики земельного участка.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Пунктом 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлен принцип соблюдения целевого и разрешенного использования земельных участков. Это означает, что размещение и строительство объектов должно вестись строго на отведенных для этого в соответствии с материалами зонирования земельных участков соответствующей категории и вида разрешенного использования (пп. 2 ст. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
По смыслу ст. 30, 32, 37 ГрК РФ, вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
В силу положений ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 ГРК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).
При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.
В судебном заседании установлено, что администрацией г. Иркутска проведена проверка по факту размещения капитального здания (гаража) по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>.
Согласно акту осмотра № 33/25 от 10.02.2025 г. составленному специалистом КУМИ администрации г. Иркутска, объект, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, является капитальным зданием, назначение не определено. Указанное здание состоит из двух помещений, имеющих отдельные выходы (со стороны пер. Пионерский, <адрес>, и стороны <адрес>). На момент осмотра ворота со стороны <адрес> частично отсутствовали, внутри помещения складируется бытовой мусор.
Данное здание частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2025 (вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома), и частично на земельном участке, собственность на которые не разграничена.
Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 24.03.2025 г. № 25/45 следует, что спорное здание обладает следующими техническими характеристиками: один надземный этаж, фундамент бетонный, стены кирпичные, оштукатуренные, перекрытие железобетонное, пол бетонный, ворота и двери металлические, наружные размеры: ширина 4, 11 м., длина 6, 92 м., высота 3, 0 м.; исследуемое здание возможно снести отдельно, без нанесения ущерба объектам, расположенным рядом.
Согласно заключению Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 01.07.2025 № 945-71-3347/25 разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2025 отделом выдачи разрешительной документации не выдавалось.
В ходе проверки администрацией г. Иркутска было установлено, что пользователями спорного здания являются Клипин А.В., Клипина С.В., которые являются наследниками <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ купила строительную часть трансформаторной подстанции ТП-411, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, 3, у филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети».
При таких обстоятельствах, администрация г. Иркутска предъявила к Клипину А.В., Клипинойа С.В. требования об освобождении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>; об освобождении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:2025, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, со стороны <адрес>, путем сноса расположенного на них капитального здания.
Обстоятельства того, что ответчики Клипин А.В., Клипина С.В. являются собственниками (пользователями) спорного капитального здания (гаража, трансформаторной подстанции, др.) проверены судом в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что 05.06.1999 г. филиал ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Южные электрические сети» продал <данные изъяты> строительную часть трансформаторной подстанции ТП-411, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, <адрес>, что следует из письма ОАО «ИЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ
В материалы дела представлены: счет от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленный АО «Иркутскэнерго», ИНН 3800000220, <данные изъяты> на оплату покупки товара «строительная часть ТП-411» за 1 541, 30 рублей, а также счет – фактура от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты> товар «строительная часть ТП-411» получила.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты> оплатила по заявлению 1 541, 30 рублей в пользу «Южные электрические сети» АОЭиЭ Иркутскэнерго.
Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что <данные изъяты> купила у АО «Иркутскэнерго», ИНН 3800000220, товар «строительную часть ТП-411» за 1 541, 30 рублей, указанный товар объектом недвижимости не является, предмет его, как требуется для сделки с объектом недвижимости, согласован не был, форма сделки (письменная с государственной регистрацией), необходимая для сделки с объектом недвижимости, не соблюдена.
В дальнейшем <данные изъяты> предприняла попытку оформить право собственности на «строительную часть ТП-411», как на объект недвижимости.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, во дворе <адрес>, был составлен технический паспорт, определив данный объект как гаражный бокс площадью 24 кв.м. Также <данные изъяты> выдано Заключение МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в архиве МУП БТИ <адрес> правоустанавливающие документы на гаражный бокс отсутствуют, материал стен – кирпич, год постройки 1987 г., фактическая полезная площадь 24 кв.м.
Правоустанавливающих документов на спорное капитальное здание (гараж, трансформаторная подстанция, др.), не имеется, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Согласно письменным пояснениям АО «ИЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в 1999 г. были проданы строительные материалы «Южные электрические сети» АОЭиЭ Иркутскэнерго.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у <данные изъяты> не возникло прав на спорное капитальное здание (гараж, трансформаторная подстанция, др.), расположенное на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2025, площадью 28 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, со стороны <адрес>.
Поскольку право собственности на указанный объект капитального строительства у <данные изъяты> не возникло, то оно не перешло в порядке универсального правопреемства к ее наследникам сыну <данные изъяты>, дочери Клипиной С.В., принявшим наследство.
Вместе с тем судом установлено, что трансформаторная подстанция ТП-411, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит АО «ИЭСК» на праве собственности и входит в состав сооружения «Комплекс электрических сетей 0, 4 кВ ПС «Октябрьская», кадастровый №, что подтверждается представленными в материалы дела ответом АО «ИЭСК» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом.
Как следует из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем администрации г. Иркутска Скибиной Е.С., представителем АО «ИЭСК» Акопян А.А., мастером участка по обслуживанию и ремонту трансформаторных подстанций АО «ИЭСК» Вдовина Н.В., трансформаторная подстанция ТП -411, входящая в состав сооружения «Комплекс электрических сетей 0, 4 кВ ПС «Октябрьская», кадастровый №, эксплуатируемого АО «ИЭСК», находится внутри отдельно стоящего строения, а сооружение, являющееся предметом судебного разбирательства, расположено смежно. Указанные объекты представляют собой два самостоятельных строения, расположенных вблизи друг от друга.
Из материалов дела, из объяснений представителей третьих лиц Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», АО «Иркутскэнерго» Акопян А.А., Бронниковой И.Г. установлено, что спорное капитальное здание, расположенное между многоквартирными жилыми домами № по пер. Пионерский и № по <адрес>, не является собственностью Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», АО «Иркутскэнерго».
При этом из Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы видно, что трансформаторная подстанция ТП-411 является новым зданием из кирпича, находится в хорошем состоянии, а другое - спорное капитальное здание - имеет признаки аварийности.
Поскольку истцом не представлено доказательства принадлежности на праве собственности (ином праве) спорного капитального здания (гараж, трансформаторная подстанция, др.), расположенного на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:2025, площадью 28 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, со стороны <адрес>, ответчикам Клипину А.В., Клипиной С.В., то оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам у суда не имеется.
Спор разрешен по заявленным истцом требованиям, к заявленным ответчикам (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Поскольку в удовлетворении исковых требовании о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки к ответчикам Клипину А.В., Клипиной С.В. отказано, то исковые требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат как производные от основных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Иркутска к Клипину А.В., Клипиной С.В. об обязании освободить земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:2025, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Пионерский, со стороны <адрес>, - путем сноса расположенного на них здания; взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 23.04.2026 г.
Председательствующий О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2026 г.