РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., с участием представителя ответчика Бандиновой А.А. – Подкопайло Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Бандиновой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдан кредит на сумму 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме.
(дата обезличена) ФИО2 умерла.
ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 324 380 руб. 77 коп. (дело (номер обезличен)).
Определением суда от (дата обезличена) из числа соответчиков исключены МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях, ФИО5
(дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен), с кредитным лимитом 100 000 руб., под 23,9 % годовых.
ПАО Сбербанк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 234 752 руб. 93 коп. (дело №2-2169/2026).
Определением суда от (дата обезличена) из числа соответчиков исключены МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях, ФИО5
Определением суда от (дата обезличена) объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела №2-2229/2026, №2-2169/2026. Делу присвоен номер №2-2169/2026.
Представитель ответчика Бандиновой А.А. – Подкопайло Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, указав что Бандинова А.А. является единственным наследником после смерти своей дочери ФИО2 Просит уменьшить размер взыскиваемой задолженности, учитывая стоимость перешедшего к наследнику имущества, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 60 месяцев.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Судом установлено, что 08.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого заемщику выдан кредит на сумму 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме.
(дата обезличена) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании которого выдана кредитная карта по эмиссионному контракту (номер обезличен) с кредитным лимитом 100 000 руб., под 23,9 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме.
Согласно условиям договоров, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами с учетом процентов в соответствии с графиком платежей.
Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено его личной подписью в кредитном договоре и графике платежей.
Как следует из содержания выписки по счету на имя заемщика, а также расчета Банка, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08.12.2021 года за период с 10.10.2022 года по 31.10.2025 года составила 324 380 руб. 77 коп., по эмиссионному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) - 234 752 руб. 93 коп.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитных договоров и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Заемщик ФИО2 умерла (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно реестру наследственное дело к имуществу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена) не зарегистрировано.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО2, она и ее мать Бандинова А.А. имели регистрацию по одному адресу: (адрес обезличен). При этом к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, либо с заявлением в суд об установлении факта непринятия наследства Бандинова А.А. не обращалась.
Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжают пользоваться наследники и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследников фактически принявшими наследство.
Сын умершей ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил суду, что наследство не принимал и планирует принимать, на долю в имуществе не претендует (Т.1 л.д.122)
Исходя из того, что ФИО2 и Бандинова А.А. на день смерти наследодателя проживали совместно, Бандинова А.А. приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, принимая во внимание признание иска в указанной части Бандиновой А.А., суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик является наследником ФИО2 к которому перешли в составе наследственного имущества обязанности наследодателя по погашению задолженности по кредитным договорам.
При определении стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, суд приходит к следующему.
При жизни наследодателю ФИО2 на праве собственности принадлежали ? доли в праве на жилой дом площадью 65,5 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) (кадастровая стоимость составляет 704724,98 руб.), расположенный по адресу: (адрес обезличен), на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 23.07.2018 (дело №2-1814/2018).
При указанных обстоятельствах, общая стоимость, принадлежащего наследодателю объекта недвижимости, составляет 176 181 руб. 24 коп. (704724,98/4).
На основании изложенного у истца возникло право требования с ответчика Бандиновой А.А. образовавшейся задолженности по кредитным договорам.
Задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследников в пределах суммы стоимость перешедшего к наследникам имущества - 176 181 руб. 24 коп.
Таким образом, с ответчика Бандиновой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08.12.2021 года за период с 10.10.2022 года по 31.10.2025 года в сумме 176 181 руб. 24 коп.
Оставшаяся задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08.12.2021 года за период с 10.10.2022 года по 31.10.2025 года в сумме 148 199 руб. 53 коп. (324 380,77 – 176 181,24), а также задолженность по эмиссионному контракту №(номер обезличен) от 14.06.2019 года в сумме 234 752 руб. 93 коп. взысканию с ответчика не подлежит и прекращается невозможностью исполнения, в связи с недостаточностью наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 5 760 руб. 97 коп.
Изучив доводы заявления о рассрочке исполнения решения суда, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ГПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из смысла положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (статьи 56, 57 ГПК РФ).
Ссылаясь на трудное материальное положения, представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.
По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о рассрочке исполнения решения суда должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда на 60 месяцев нарушит баланс интересов, в том числе взыскателя, поскольку решение суда будет исполняться довольно длительно, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, в том числе в части исполнимости судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, так как должником не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или невозможность его исполнения без предоставления рассрочки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Бандиновой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Бандиновой Анны Александровны ((номер обезличен) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 08.12.2021 года за период с 10.10.2022 года по 31.10.2025 года в сумме 176 181 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 760 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Установить факт принятия Бандиновой Анной Александровной, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), (номер обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), наследства после смерти ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2026
Судья М.А. Маслов