Дело № 2-2232/2026 — Белгородский районный суд Белгородской области

31RS0002-01-2026-002567-19 дело №2-2232/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2026 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., с участием представителя истца Данчина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс-М» к Херимян Гарию Ашотовичу, Лалаян Саргису Герасимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» (заёмщик) был заключён договор займа (номер обезличен), по условиям которого истец предоставил последнему заём в размере 100 000 000 рублей. Денежные средства в полном объеме перечислены заемщику на расчетный счет платежными поручениями (номер обезличен) и 47 от 30 августа 2024 г. Процентная ставка по договору составляла 36% годовых, срок займа - до 28 февраля 2025 года.

В этот же день, 29.08.2024 между истцом и Херимян Г.А. (залогодатель) в обеспечение исполнения указанного договора займа был заключён договор залога транспортных средств (номер обезличен)/ТС. В соответствии с условиями указанного договора в залог были переданы 23 единицы транспортных средств, специализированных машин и оборудования, поименованных в п. 1.3 договора залога. Сведения о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

(дата обезличена) сторонами заключено дополнительное соглашение (номер обезличен) о частичной замене предмета залога.

(дата обезличена) сторонами подписано дополнительное соглашение (номер обезличен) о продлении срока займа до 31 декабря 2025 года с условием о ежемесячном с 01.05.2025 г. частичном погашении заемщиком суммы основного долга в объеме не менее 5 000 000 руб. Соответствующие дополнительные соглашения с указанием нового срока займа были заключены и к договору залога.

Выплата процентов по займу осуществлялась с нарушением сроков до конца марта 2025 г. На 31.03.2025 г. сумма основного долга составляла 100 000 000 руб., задолженность по процентам - 2 975 073 руб.

В нарушение условий договора займа с учетом дополнительных соглашений, с апреля 2025 года проценты по займу не оплачивались, обязательства по досрочному погашению суммы основного долга не исполнялись.

31 июля 2025 года между истцом и ООО «Еврострой» был подписан акт сверки, из которого следует, что по состоянию на день подписания данного акта задолженность ООО «Еврострой» составляла 115 007 949 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга - 100 000 000 руб. и неоплаченные проценты за пользование денежными средствами - 15 007 949 руб. 72 коп.

С 09.09.2025 собственником транспортного средства (информация скрыта), специализированный, грузовой, бортовой, оснащенный краном-манипулятором, 2021 года выпуска является Лалаян А.С.

После поступления ответа на запрос суда о собственнике транспортного средства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лалаян А.С.

ООО «Альянс-М» обратилось с уточненным иском к Херимян Г.А., Лалаян А.С., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства от 29.08.2024, просило обратить взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога.

Ответчик Лалаян С.Г. в письменных возражений исковые требования не признал.

Представитель истца ООО «Альянс-М» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Херимян Г.А., Лалаян А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле ((информация скрыта)

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» (заёмщик) был заключён договор займа (номер обезличен), по условиям которого истец предоставил последнему заём в размере 100 000 000 рублей. Денежные средства в полном объеме перечислены заемщику на расчетный счет платежными поручениями (номер обезличен) и 47 от 30 августа 2024 г. Процентная ставка по договору составляла 36% годовых, срок займа - до 28 февраля 2025 года.

Претензии в адрес должника оставались без удовлетворения, в связи с чем информация о нарушении должником заемных обязательств была направлена в адрес залогодателя и поручителям.

Между ООО «Альянс-М», ООО «Еврострой» и Херимян Г.А. была достигнута договорённость о добровольной частичной передаче в счет погашения образовавшейся задолженности предмета залога залогодержателю посредством подписания Соглашений об отступном (Соглашение об отступном (номер обезличен)-ОТ от (дата обезличена), с учетом дополнительных соглашений (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) и Соглашение об отступном (номер обезличен)-СЦ от (дата обезличена) с учетом дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Принятием отступного от залогодателя в счет частичного исполнения обязательств должника было погашено 63 111 000 руб.

Для целей обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей и с целью реализации добросовестной модели урегулирования, сложившихся спорных правоотношений, стороны при заключении соглашений об отступном в части формирования цены передаваемого в счет погашения задолженности имущества использовали данные о рыночной стоимости транспортных средств, определенной на основании заключений оценщика, о чем содержится ссылка в тексте соглашений.

Остаток задолженности по договору займа по итогам частичного урегулирования составил 51 896 949,72 руб. 72 коп.

Вместе с тем, местонахождение четырёх транспортных средств (специальной техники) о, в отношении которых сохраняются залоговые обязательства (Номер уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты - (информация скрыта) копия Свидетельства прилагается) неизвестно:

(информация скрыта)

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В целях исключения неосновательного обогащения к требованиям залогодержателя к залогодателю - третьему лицу и новому собственнику вещи в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу истец обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что залоговое имущество – 3 транспортных средства находятся в собственности Херимян Г.А.

Одно транспортное средство – специализированное грузовое бортовое, оснащенное краном-манипулятором, коммерческое название 438206, идентификационный номер (номер обезличен), Год выпуска: 2021, модель, номер двигателя: (информация скрыта), номер кузова (кабины, прицепа): (информация скрыта) цвет кузова (кабины, прицепа): синий, номер шасси (рамы) (номер обезличен), электронный паспорт (номер обезличен) (дата обезличена) согласно сведениям МРЭО ГИБДД принадлежит Лалаян С.Г. на основании договора купли-продажи от 08.09.2025.

Данных о том, что Лалаян С.Г. с учетом внесения в реестр залогового имущества сведений о залоге транспортного средства 29.05.2025 при должной осмотрительности и добросовестности на момент приобретения права собственности на автомобиль не мог и не должен был знать о наличии обременения, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимания доказанность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества – транспортных средств, а также то, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости автомобилей, определенной соглашением сторон о их рыночной стоимости, а доказательств иной стоимости транспортных средств ответчиками в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено, период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Херимян Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 106 670 руб., за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Альянс-М» ((информация скрыта)) к Херимян Гарию Ашотовичу ((информация скрыта) Лалаян Саргису Герасимовичу ((информация скрыта)) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предметы залога – принадлежащее Херимян Гарию Ашотовичу ((информация скрыта)), транспортные средства:

(информация скрыта)

установив начальную продажную цену транспортного средства в размере его залоговой стоимости в сумме 5 580 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Херимян Гария Ашотовича ((информация скрыта) в пользу ООО «Альянс-М» ((информация скрыта)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 116 670 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2026 года

Судья М.А. Маслов

Дело № 2-2232/2026 ~ М-1577/2026

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик2

Представитель

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик2

Представитель

Ход дела