РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., с участием представителя истца Кривенко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левандовской Анны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Левандовская А.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ за период с 01.01.2026 по 15.06.2026 в сумме 1 420 621 руб. 15 коп., штрафа в сумме 71 031 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что 15.06.2024 между Левандовской А.В. и ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» заключен договор участия в долевом строительстве (информация скрыта), согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру в (номер обезличен), площадью 38,74 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен) (строительный адрес: (адрес обезличен)
Согласно п. 2.5 договора, квартира должна быть передана не позднее 30 сентября 2025 года. Цена договора, согласно п. 3.1 Договора, составила 8 853 060,79 руб. Однако в срок, указанный в договоре квартира не истцу не передана.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что объект долевого строительства передан истцу 25.07.2026, что подтверждается актом передачи.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что 15 июня 2024 года Д Левандовской А.В. и ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру в (номер обезличен), площадью 38,74 кв.м. расположенную по адресу: (адрес обезличен)
Согласно п. 2.5 договора, квартира должна быть передана не позднее 30 сентября 2025 года.
Согласно п. 3.1 цена договора составила 8 853 060,79 руб.
По акту приема-передачи квартира передана Левандовской А.В. 25 июля 2026 года.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
14.02.2026 года истец направил ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., 7,5%.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка за период с 01.01.2026 года по 15.06.2026 года составляет: 734 804 руб. 05 коп. (8 853 060,79 х 7,5% х 1/300 х 166 дней (количество дней с 01.01.2026 года по 15.06.2026 года) х 2.
Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, характер допущенных нарушений, сумму задолженности), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 500 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ №2300 - 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены его права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Следовательно, штраф подлежит начислению в размере 5% от присужденных судом сумм.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (500 000 руб. (неустойка) х 5%).
Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от присужденной в пользу потребителя суммы 500 000 руб. составляет 15 000 руб. + 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда, всего 18 000 руб., возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 266 руб.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Левандовской Анны Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» ((номер обезличен)) в пользу Левандовской Анны Валерьевны ((номер обезличен)) неустойку за период с 01.01.2026 года по 15.06.2026 года в сумме 500 000 руб., штраф в сумме 25 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» ((номер обезличен)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 18000 руб.
Возвратить Левандовской Анне Валерьевне (паспорт 1404 №523258) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 266 руб., согласно чекам по операции от 17.06.2026 года (16 016 руб.), от 17.06.2026 (1 250 руб.).
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР – Групп» ((номер обезличен)) отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026
Судья М.А. Маслов