ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Громову Владиславу Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
05.10.2025 года в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением собственника Сиденко В.Э. и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Громову А.Г., под управлением Громова В.Г..
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Громов В.Г., который не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак (номер обезличен).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Громова А.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (номер обезличен), гражданская ответственность Сиденко В.Э. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 399 980 рублей по платежному поручению №(номер обезличен) от 23.12.2025 года.
11.03.2026 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 136 200 рублей.
Истец, полагая, что имеет право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что Громов В.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просил взыскать с Громова В.Г. в порядке регресса 136 200 рублей, в также в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 086 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно посредством направления судебной повестки по электронной почте (доставлено 15.09.2026 года), а также размещения информации на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Громов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой (ШПИ (номер обезличен) которая возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются, в частности, управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.
В силу п. п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лицадопущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 05.10.2025 года в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением собственника Сиденко В.Э. и автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего Громову А.Г., под управлением Громова В.Г..
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 05.10.2025 года Громов В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанное ДТП произошло по вине водителя Громова В.Г, который не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер обезличен)
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
05.10.2025 года Громов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в связи с управлением автомобилем с полисом ОСАГО, будучи не вписанным в него.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Громова А.Г. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (номер обезличен), гражданская ответственность Сиденко В.Э. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 399 980 рублей по платежному поручению №(номер обезличен) от 23.12.2025 года.
11.03.2026 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 136 200 рублей.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что виновник ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с участием которого произошло происшествие, что является основанием для предъявления регрессных требований.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исходя из того, что действующим гражданским законодательством стороны в целях защиты своих прав наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, суд, в отсутствие доказательств иного, считает возможным при определении величины ущерба руководствоваться представленными в материалы дела документами, в соответствие с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер обезличен) составила 136 200 рублей.
О том, что регрессные требования подлежат удовлетворению именно за счет лица, не включённого в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, обращено внимание судов в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № (номер обезличен)
При таких обстоятельствах именно Громов В.Г. является причинителем вреда автомобилю Kia Ceed, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 136 200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Громова В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 086 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ((номер обезличен)) к Громову Владиславу Геннадьевичу ((номер обезличен)) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Громова Владислава Геннадьевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 136 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 086 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07.10.2026 года.
Судья Е.А.Заполацкая