РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., с участием истца Стукало К.М., ее представителя Леплявкина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стукало Кристины Михайловны к Супрун Ивану Сергеевичу, Супрун Юлии Александровне, Супрун Анастасии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Стукало К.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Супрун И.С., Супрун Юлии Александровне, Супрун Анастасии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., убытков в сумме 4500 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 07.05.2026 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Истец передала ответчикам денежные средства в сумме 300 000 руб. за покупку объектов недвижимости, а также понесла расходы на оформление договора в сумме 4500 руб. 20.05.2026 ответчики сообщили истцу об отказе в продаже земельного участка и жилого дома по семейным обстоятельствам, в связи с чем истец направил уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
До настоящего времени ответчиками денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.4).
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
По смыслу приведенных норм и положений ст. 329 ГК РФ обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства и может существовать лишь при условии наличия и действия основного обязательства.
Применительно к возмездному приобретению недвижимости задатком могут обеспечиваться обязательства по предварительному договору или обязательства по договору купли-продажи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, то есть является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.
В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).
В соответствии со ст.ст. 454, 549, 555, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя конкретный объект недвижимости, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора наличие и выражение согласованной воли всех его сторон является обязательным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).
Неисполнение участником гражданских правоотношений договорных обязательств и возникновение оснований для возложения на него ответственности в виде лишения произведенного платежа как задатка может быть установлено лишь при доказанности как факта заключения между сторонами этого договора (предварительного договора), так и факта заключения (вместе или раздельно) соглашения о задатке.
Отсутствие договора (предварительного договора), устанавливающего основное обязательство, препятствует квалификации полученных одной стороной от другой денежных средств как задатка и исключают применение предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
При заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию, так и удостоверительную и обеспечительную функции.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2026 между Супрун И.С., Супрун Ю.А., Супрун А.И. (продавцы) и Стукало К.М. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавцы обязались в срок до 04.06.2026 продать, а покупатель приобрести земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) и расположенный на нем жилой дом, площадью 121,7 кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта) по адресу: (адрес обезличен)
Цена продаваемого недвижимого имущества определена в размере 7 500 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 2 000 000 рублей, стоимость жилого дома – 5 500 000 рублей (п. 5 договора).
В соответствии с п.6 предварительного договора сумму в размере 300 000 рублей покупатель оплатил продавцам в день подписания договора – 07.05.2026, о чем также составлена расписка о получении денежных средств.
Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчики 20.05.2026 направили истцу сообщение об отказе продавать дом по семейным обстоятельствам, просили покупателя до 04.06.2026 расторгнуть договор в двухстороннем порядке в МФЦ. Указали, что сумма, которую Стукало К.М. внесла при заключении предварительного договора купли-продажи будет возвращена.
25.05.2026 Стукало К.М. направила в адрес ответчиков уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи от 07.05.2026 и возврате денежных средств.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебном заседании 15.07.2026 Супрун Ю.А. исковые требования признала в части взыскания денежных средств в размере 300 000 руб., а также половины суммы за оформление предварительного договора купли-продажи.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных доказательств, подтверждающих ссылки о виновности другой стороны в том, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был, сторонами по делу суду не представлено, судом таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судом установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный предварительным договором срок до 04.06.2026, по вине продавцов, отказавшихся от продажи объектов недвижимости по семейным обстоятельствам.
Проанализировав условия предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей, переданные истцом по данному договору в счет платежей по возможной будущей сделке, являются авансом, а не задатком, поскольку денежная сумма в указанном размере выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который заключен не был.
И так как переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, то сумма обеспечительного платежа, подлежит возврату истцу в размере 300 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Супрун И.С., Супрун Ю.А., Супрун А.И. в пользу Стукало К.М. денежных средств в размере 300 000 рублей (по 100 000 руб. с каждого), уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 07.05.2026, а также расходов на изготовление предварительного договора купли-продажи и расписки в сумме 4500 руб. (по 1500 руб. с каждого), которые понесены истцом, в связи с несостоявшейся сделкой по вине ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Стукало Кристины Михайловны к Супрун Ивану Сергеевичу, Супрун Юлии Александровне, Супрун Анастасии Ивановне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Супрун Ивана Сергеевича ((номер обезличен)) в пользу Стукало Кристины Михайловны ((номер обезличен) денежные средства в сумме 100 000 руб., расходы на составление договора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 371 руб.
Взыскать с Супрун Юлии Сергеевны ((номер обезличен)) в пользу Стукало Кристины Михайловны ((номер обезличен)) денежные средства в сумме 100 000 руб., расходы на составление договора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 371 руб.
Взыскать с Супрун Анастасии Ивановны ((номер обезличен)) в пользу Стукало Кристины Михайловны ((номер обезличен)) денежные средства в сумме 100 000 руб., расходы на составление договора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 371 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026
Судья М.А. Маслов