РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И., с участием представителя ответчика Кузменко В.В. – адвоката Белова А.В. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кузменко Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2012 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и Кузменко В.В. заключен кредитный договор №(номер обезличен) в соответствии с которым банк предоставил Кузменко В.В. денежные средства в размере 111 544,90 рублей сроком на 36 месяцев (до 30.10.2015 года) под 22,90% годовых.
31.08.2022 года между КБ «Локо-Банк» и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») был заключен договор уступки требований (цессии) №(номер обезличен), в соответствии с которым к последнему перешло право требования Банка возникшей из кредитного договора, заключенного с Кузменко В.В., задолженности на сумму 51 300,21 рублей.
22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» изменено фирменное наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ»).
НАО ПКО «ПКБ» обратилось с иском к Кузменко В.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору №(номер обезличен) от 31.10.2012 года, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №(номер обезличен) от 31.10.2012 года в размере 45 418,87 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5 881,34 рубль за период с 17.08.2015 года по 31.08.2022 года, в пределах сроков исковой давности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по электронной почте (доставлено 17.08.2026 года) и своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Кузменко В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно телефонограммой от 14.08.2026 года, представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель ответчика Кузменко В.В. – адвокат Белов А.В. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
31.10.2012 года между КБ «Локо-Банк» и Кузменко В.В. заключен кредитный договор №(номер обезличен) в соответствии с которым банк предоставил Кузменко В.В. денежные средства в размере 111 544,90 рублей сроком на 36 месяцев (до 30.10.2015 года) под 22,90% годовых, что подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: заявлением-анкетой для получения потребительского кредита, предварительным расчетом полной стоимости кредита, заявлением о присоединении к Правилам кредитования в КБ «Локо-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит» от 31.10.2012 года, графиком платежей.
Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.
Согласно выписки из лицевого счета №(номер обезличен) с 31.10.2012 года по 14.10.2022 года ответчиком были совершены расходные операции с использованием кредитных средств, последний платеж в счет погашения кредита произведен Кузменко В.В. в сентябре 2015 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.
31.08.2022 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки требований (цессии) №(номер обезличен) в соответствии с которым к последнему перешло право требования Банка возникшей из кредитного договора, заключенного с Кузменко В.В., задолженности на сумму 51 300,21 рублей.
22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» изменено фирменное наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
19.07.2023 года к мировому судье судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области поступило заявление НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузменко В.В. задолженности по кредитному договору (направлено в суд почтой 12.07.2023 года согласно почтовому конверту).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 26.07.2023 года с Кузменко В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 31.10.2012 года (заключенному между КБ «Локо-Банк» (АО) и должником за период с 31.01.2013 года по 31.08.2022 года в размере 51 300,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 870 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 06.03.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кузменко В.В. возражениями относительно его исполнения.
Как указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Действительно, в период с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены такового срок исковой давности не тек.
Как следует из условий кредитного договора от 31.10.2012 года, заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи в погашение кредита. Кредитный договор заключен на 36 месяцев, то есть до 30.10.2015 года.
Последний платеж по кредиту внесен ответчиком в сентябре 2015 года.
Таким образом срок исковой давности по рассматриваемому кредиту начал течь с 31.10.2015 года.
Впервые за истребованием задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец, которому эти права были уступлены, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кузменко В.В. направив заявление почтой 12.07.2023 года, то есть уже за пределами сроков исковой давности.
Обращение НАО ПКО «ПКБ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.07.2023 года не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.
При этом с настоящим иском истец обратился только 19.06.2026 года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть по истечении более двух лет после отмены судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока, при этом с ходатайством о восстановлении такого срока со ссылкой на его пропуск по уважительной причине, истец не обращался.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что уступка КБ «Локо-Банк» (АО) права требования исполнения договора другому лицу - НАО ПКО «ПКБ» не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями по всем ежемесячным платежам.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истцом также пропущен срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется и основания для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (статья 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к Кузменко Валентине Викторовне ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2026 года.
Судья Е.А.Заполацкая