РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Домаревой И.А., с участием:
-представителя истца Афониной А.В. – Полтавцева А.А. (по доверенности),
-представителей ответчика товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Ладное» Ткаченко Л.Н., Никуленко И.С. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Анастасии Валерьевны к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Ладное» о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Афонина А.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать в ее пользу с товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Ладное» неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 года по 06.10.2026 года в размере 20 661,54 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 17.03.2026 года с нее в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Ладное» (далее ТСН СНТ «Ладное») была взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 01.09.23023 года по 20.01.2025 года в размере 11 000 рублей, пени за период с 01.09.2023 года по 20.01.2025 года в размере 1 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В тоже время на момент рассмотрения дела между сторонами существовали взаимные денежные обязательства, а именно у ТСН СНТ «Ладное» имелась задолженность перед Афониной А.В. по выплате заработной платы в размере 45 000 рублей за период с 2021-2022 г.г., а у Афониной АА.В. имелась обязанность по внесению членских и целевых взносов.
Ею в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о зачете встречных требований, указав на необходимость зачета задолженности по заработной плате в счет имеющейся задолженности по членским и целевым взносам. И до момента обращения ТСН СНТ «Ладное» в суд с иском, она добросовестно полагала, что обязательства сторон урегулированы путем взаимозачета.
О то, что ТСН СНТ «Ладное» не исполнило обязанность по выплате задолженности и фактически не произвело взаимозачет требований, Афонина А.В. узнала лишь после получения искового заявления о взыскании задолженности по взносам.
Таким образом, ТСН СНТ «Ладное», не исполнив обязательство по проведению зачета, фактически сохранило денежные средства в сумме 45 000 рублей за счет Афониной А.В., в связи с чем указанная денежная сумма подлежит взысканию с ТСН СНТ «Ладное» в пользу Афониной А.В. как неосновательное обогащение.
Считает, что отношения сторон, связанные с погашением взаимных денежных обязательств, носят гражданско-правовой характер.
Истец Афонина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца Афониной А.В. – Полтавцев А.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что задолженность по заработной плате в размере 45 000 рублей образовалась за период с августа 2021 года по апрель (включительно) 2022 года, исходя из размера заработной платы истца в сумме 5 000 рублей в месяц.
Представители ответчика ТСН СНТ «Ладное» Ткаченко Л.Н., Никуленко И.С. иск не признали, поскольку задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающий возможность возврата денежных средств, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед ним; необходимо наличие в действиях истца прямого умысла и воли.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 1 и ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Афонина А.В. работала в должности бухгалтера-ревизора ТСН СНТ «Ладное» с 01.07.2019 года по 15.05.2022 года, с 16.05.2022 года по 17.07.2022 года, что подтверждается копиями приказа №2 от 01.07.2019 года, №2 от 16.02.2022 года, приказа №3 от 17.07.2022 года и сторонами не оспаривалось.
Факт того, что между сторонами сложились трудовые отношения и размер ее заработной платы составлял 5 000 рублей в месяц, сторонами не оспаривался.
02.07.2022 года ей выплачена заработная плата в размере 7 500 рублей за май-июнь 2022 года, 17.07.2022 года в размере 2 500 рублей за период с 01.07.2022 года по 15.07.2022 года и 1 000 рублей за налоговую отчетность, что подтверждается представленными ответчиком копиями расписок и истцом не оспорено.
Также факт отсутствия задолженности по заработной плате за период с 16.05.2022 года по 17.07.2022 года истцом не оспаривался.
Из представленного истцом отчета о движении денежных средств ТСН СНТ «Ладное» за период 2021-2022 г.г. по состоянию на 07.05.2022 года, подписанного председателем ТСН СНТ «Ладное» Родионовым Д.В., бухгалтером-ревизором Афониной А.В. и заверенного печатью товарищества следует, что бухгалтеру выплачена заработная плата в размере 10 000 рублей, имеется задолженность за период 2021-2022 г.г. по заработной плате перед бухгалтером в размере 50 000 рублей.
В протоколе ведения общего собрания ТСН СНТ «Ладное» №1 от 16.05.2021 года, отражены сведения об отчете председателя товарищества о проделанной работе за период 2020-2021 г.г., в том числе о наличии задолженности по заработной плате бухгалтеру в размере 30 000 рублей.
Из копии расходного кассового ордера №02 от 07.08.2021 года следует, что Афониной А.В. выплачена заработная плата за июнь, июль 2021 года в размере 10 000 рублей, что не оспорено истцом.
Свидетель Родионов Д.В., являвшийся председателем ТСН СНТ «Ладное» в период с 2019 года по май 2022 года, в судебном заседании подтвердил факт наличия задолженности по заработной плате перед бухгалтером-ревизором Афониной А.В. за период с августа 2021 года по апрель (включительно) 2022 года в размере 45 000 рублей. Пояснил, что размер заработной платы истца составлял 5 000 рублей в месяц, выплату заработной платы он осуществлял наличными денежными средствами из кассы товарищества.
Свидетель Родионов В.В. в судебном заседании пояснил, что он является членом ТСН СНТ «Ладное», о том, что имеется задолженность по заработной плате перед Афониной А.В. ему известно со слов Родионова Д.В..
Оснований усомниться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания совпадают с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии задолженности ТСН СНТ «Ладное» перед Афониной А.В. по выплате заработной платы за период с августа 2021 года по апрель (включительно) 2022 года в размере 45 000 рублей.
В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности ТСН СНТ перед Афониной А.В. по выплате заработной платы за указанный период в размере 45 000 рублей.
Афонина А.В., являясь членом ТСН СНТ «Ладное» (исключена из числа членов товарищества 28.04.2024 года), 20.06.2023 года обратилась в ТСН СНТ «Ладное» с заявлением о зачете встречных обязательств: из суммы задолженности ТСН СНТ «Ладное» по выплате ей заработной платы в размере 50 000 рублей, вычесть и перевести сумму ее задолженности перед ТСН СНТ «Ладное» по уплате целевых и членских взносов; при этом указала, о необходимости производить отчисления в счет уплаты целевых и членских взносов за счет обязательства по уплате заработной платы до момента полного расходования денежных средств.
Данное уведомление не было получено ТСН СНТ «Ладное» и было возвращено с отметкой «за истечением срока хранения» 25.07.2023 года (ШПИ (номер обезличен)), вручено отправителю 17.02.2024 года.
В адрес Афониной А.В. было отправлено требование ТСН СНТ «Ладное» о погашении задолженности по уплате членских взносов с 01.09.2022 года по 13.01.2024 года, и получено истцом 23.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)).
Решением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 17.03.2026 года с Афониной А.В. в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Ладное» (далее ТСН СНТ «Ладное») взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 01.09.2023 года по 20.01.2025 года в размере 11 000 рублей, пени за период с 01.09.2023 года по 20.01.2025 года в размере 1 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, зачет встречных однородных требований возможен только при признании другой стороной обязательства требований в заявленном размере. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.
Однако, согласно положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из указанного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать указанному кодексу.
В случае противоречий между указанным Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется указанным Кодекс.
Кроме того, из смысла указанной нормы следует, что зачетом могут быть прекращены лишь гражданско-правовые обязательства. К относительным имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, законодательство о зачете встречных требований не применяется. Так, не может быть зачтено погашение задолженности по заработной плате в счет погашения задолженности по оплате ежегодных членских взносов, установленных Федеральным законом от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом общества. Указанные требования не являются однородными.
Установлено, что ТСН СНТ «Ладное» имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период с августа 2021 года по апрель (включительно) 2022 года в размере 45 000 рублей, а истец имеет задолженность перед товариществом по уплате членских взносов за период с 01.09.2023 года по 20.01.2025 года в размере 11 000 рублей, пени за период с 01.09.2023 года по 20.01.2025 года в размере 1 600 рублей, взысканная решением мирового судьи.
При этом обязательства по выплате заработной плате и обязательство по уплате членских взносов не однородны, следовательно, зачет указанных требований не возможен.
Сумма в размере 45 000 рублей является заработной платой Афониной А.В. и не может являться неосновательным обогащением.
Истцом не представлено наличия между сторонами иного обязательства, в силу которого у ответчика могла возникнуть обязанность по возврату спорных денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признаки неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствуют, в связи, с чем отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из требований ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о взаимозачете встречных обязательств, направив соответствующее заявление в ТСН СНТ «Ладное», которое 26.07.2023 года возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживания отправления с официального сайта «Почта России» (ШПИ 30800184513171), следовательно, именно с данной даты истцу было известно о нарушении его прав, соответственно срок исковой давности начинает течь с 27.07.2023 года и истекает 26.07.2026 года.
Афонина А.В. обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Ладное» о взыскании суммы неосновательного обогащения 24.06.2026 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Афониной Анастасии Валерьевны (паспорт серии (номер обезличен)) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Ладное» ((номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2026 года.
Судья Е.А. Заполацкая