РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.09.2026 г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н., при секретаре Клименко С.В., с участием представителя истца- Русаковой М.Ю. (по ордеру), представителя ответчика - Золотарёвой А.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО17 о взыскании стоимости устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5И., в котором просит: взыскать с ФИО5 в свою пользу стоимость устранения недостатков в жилом (адрес обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в размере 1 792 132 руб., государственную пошлину в размере 32 921 руб., расходы за составление заключения специалиста – 35 700 руб.
В обоснование требований истец сослалась на заключение (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО6 договора купли-продажи. По условия договора (п. 1.1) продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1502 кв.м, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен); жилой дом, общей площадью 98 кв.м, по адресу: (адрес обезличен).
Цена дома и земельного участка составляет 990 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 90 000 руб. Отчуждаемое недвижимое имущество приобреталось за счет собственных средств покупателя в размере 190 000 руб., часть стоимости в размере 800 000 руб. - за счет кредитных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
После покупки дома ФИО2 обнаружила ряд недостатков строения, а именно: стали появляться трещины в стенах, помутнения стеклопакетов во всем доме и их продувание с промерзанием осадков.
ФИО2 указала, что неоднократно связывалась с ФИО6 по поводу обнаруженных недостатков жилого дома, ответчик ей поясняла, что идет естественна усадка дома. Однако трещины продолжили появляться и увеличиваться в размере, что стало причиной повреждения ремонта, также в ходе эксплуатации дома у него треснул фундамент. Ответчик не предпринял никаких действий по устранению возникших недостатков. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в ООО «Ингода» для проведения экспертного исследования, с целью установления механизма появления вышеназванных недостатков и стоимости их устранения.
Согласно заключению специалиста ООО «ИНГОДА» (номер обезличен)-Б от (дата обезличена) установлен перечень недостатков спорного жилого помещения, в качестве причины появления названных недостатков специалистом указано на наличие производственного строительного брака, стоимость устранения недостатков спорного жилого дома - 1 792 132 руб.
При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ответственность за возникшие недостатки спорного жилого должна нести ответчик, как продавец заведомо некачественного товара.
В судебное заседание не явились: истец, ответчик, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ, обеспечили явку своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца - ФИО7 поддержала исковые требования. Пояснила, что истец располагала информацией, что застройщиком дома является ФИО10 Указала, что не располагает информацией о времени обнаружения недостатков, обеспечить явку свидетеля не имеет возможности, письменных обращений не было к ответчику, иными доказательствами обращения к ответчику по поводу строительного брака не располагает. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержала, полагая что в ее проведении нет необходимости. Поддержала требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика -Золотарёва А.Ю. полагала требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также указала на тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст. 223 и ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Пунктом 2 ст. 469 ГК РФ закреплено, что, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Положениями п. 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Из содержания п. 2 ст. 470 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Как установлено п. 1 ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из пункта 2 названной статьи следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения по договору купли-продажи и потребовать возврата за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу нормы ст.557 ГК РФ правила ст.475 ГК РФ, за исключением права покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, применяются и в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи о ее качестве.
Согласно п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).
Таким образом, из положений ст.476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.
Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Из пункта 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), следует, что если договором купли-продажи гарантийный срок на него не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков объекта недвижимости составляет два года со дня его передачи покупателям, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные п. 1 ст.200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, п. 2 ст.477 ГК РФ установлен двухлетний срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности для судебной защиты. Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) между сторонами спора был заключен договор купли продажи, по условиям которого (п. 1.1) продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1502 кв.м, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен); жилой дом, общей площадью 98 кв.м, по адресу: (адрес обезличен).
Цена дома и земельного участка составляет 990 000 руб., из которых стоимость земельного участка - 90 000 руб. Отчуждаемое недвижимое имущество приобреталось за счет собственных средств покупателя в размере 190 000 руб., часть стоимости в размере 800 000 руб. - за счет кредитных средств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).
После покупки дома ФИО2 обнаружила ряд недостатков строения, а именно: стали появляться трещины в стенах, помутнения стеклопакетов во всем доме и их продувание с промерзанием осадков.
В исковом заявлении истец ссылается на п. 3.2 вышеназванного договора купли-продажи, согласно которому: продавец гарантирует, что отчуждаемый объект лишен недостатков, в т.ч. неоформленных перепланировок и скрытых недостатков, которые Покупатель не мог увидеть при осмотре. Продавец обязуется передать объект качественном состоянии, в каком он есть на день подписания настоящего договора.
Исходя из условий договора купли-продажи от (дата обезличена) гарантийный срок на жилой (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), продавцом (ответчиком по настоящему спору) не установлен.
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает ответственность продавца за недостатки, которые не могли быть выявлены при первичной приемке товара (скрытые недостатки) (ст. 475, ст. 476, ст. 477 ГК РФ), устанавливая лишь особые правила распределения бремени доказывания в данном случае.
Таким образом, существенное значение имеет, относится ли спорный недостаток к скрытому, то есть, мог ли данный недостаток быть обнаруженным при первоначальном принятии имущества.
В обоснование своих доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «ИНГОДА» (номер обезличен)-Б от (дата обезличена), которым установлен перечень недостатков спорного жилого помещения, а именно: следы промерзаний, по внешнему виду напоминающие плесень, на поверхности дверных и оконных откосов наружных стен; помутнение стеклопакетов оконных и дверных блоков, установленных в проемы наружных стен, с образованием белёсого налета на внутренней поверхности стекол; сквозные трещины во внутренних стенах и перегородках; волосные трещины на поверхности оконных откосов и на поверхности внутренних стен и перегородок; трещины на поверхности наружных стен и трещины в цоколе здания.
В качестве причины возникших недостатков специалист называет производственно-строительный брак.
Вместе с тем, истец не является застройщиком дома, поскольку исходя из материалов регистрационного дела Дряхловой О.И. спорные объекты недвижимости также были приобретены по договору купли- продажи от (дата обезличена), заключенному с ФИО8, при этом последнему участок принадлежал с (дата обезличена), жилой дом (дата обезличена) постройки.
Представитель ответчика полагал представленное истцом заключение специалиста (номер обезличен)-Б от (дата обезличена) содержит ряд недостатков: исследование проводилось без участия ответчика, при даче заключения специалистом нарушены методологические правила проведения подобного рода исследований, ввиду чего выводы, отраженные в заключении, не могут считаться объективными, обоснованными и достоверными.
На листе 9 заключения (л.д. 21) специалист утверждает, что трещины в цоколе здания, волосные трещины в наружной облицовке стен здания возникли в результате производственного строительного брака, связанного с осадочными деформациями грунтового основания под фундаментами стен и перегородок жилого дома. При этом, из текста заключения не следует, что специалистом производилось исследование грунтового основания под фундаментами стен и перегородок жилого дома. Также заключение не содержит информации о том, что специалистом в рамках обследования жилого дома проводились полевые работы одним из методов, предусмотренных Сводом Правил «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*»Кроме того, в заключении специалиста не установлен временной диапазон, когда подобного рода недостатки спорного жилого помещения могли образоваться, что является существенным при рассмотрении спора по существу при определении начала срока течения исковой давности. На этом же листе заключения (л.д.21) специалист утверждает, что объемы ремонтно-восстановительных работ определены по результатам фактических измерений, но не указывает, какие именно он использовал инструменты для проведения измерений, а также не приводит результаты таких измерений.
Положениями ст. 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливается, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, заключение эксперта должно соответствовать принципам объективности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Суд с учетом доводов стороны ответчика не принимает во внимание заключение специалиста ООО «ИНГОДА» (номер обезличен)-Б от (дата обезличена), т.к. по своему содержанию данное заключение экспертным заключением, предусмотренным ст.ст.79 - 86 ГПК РФ не является, оно было составлено не на основании определения суда, а по инициативе стороны истца. Специалист, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В ходе проведения судебного заседания представителем истца заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое в дальнейшем им было отозвано.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследование доказательств, производство судом, с учетом принципов, изложенных в ст. 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеназванные положения, суд приходит к выводу о том, что в заключении специалиста ООО «ИНГОДА» (номер обезличен)-Б от (дата обезличена), на которое ссылается истец, не отражен временной период появления недостатков спорного жилого помещения, что в свою очередь, по мнению суда, ставит под сомнение вывод специалиста о возникновении недостатков ввиду наличия производственного строительного брака.
Иных доказательств, подтверждающих не только факт наличия недостатков спорного жилого помещения, но и устанавливающих причину их появления и временной диапазон их появления суду истцом не представлено, от проведения судебной экспертизы с целью установления вышеназванных фактов и причин истец отказался.
Кроме того, судом принимаются доводы ответчика о применении срока исковой давности.
Так судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен (дата обезличена).
Согласно п. 3.2 вышеназванного договора купли-продажи: продавец гарантирует, что отчуждаемый объект лишен недостатков, в т.ч. неоформленных перепланировок и скрытых недостатков, которые покупатель не мог увидеть при осмотре. Продавец обязуется передать объект качественном состоянии, в каком он есть на день подписания настоящего договора.
Положений об установлении гарантийного срока на объект договора (спорное жилое помещении) договор-купли продажи от (дата обезличена) в себе не содержит. Таким образом, подлежат применению общие нормы материального права.
Пунктом 2 ст.477 ГК РФ установлен двухлетний срок обнаружения недостатков товара с целью предъявления претензии во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности для судебной защиты. Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не лишает его права на судебную защиту, но обязывает представить доказательства обнаружения недостатков именно в течение гарантийного срока.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление заявленных требований, ввиду того, что спорное жилое помещение приобретено им в 2015 году, а исковые требования заявлены в 2026 году (то есть спустя более 10 лет). Доказательств, подтверждающих факт установления недостатков спорного жилого помещений в течение гарантийного срока суду не представлено, равно как не обоснована причина пропуска срока исковой давности по подобной категории споров.
При вышеуказанных положениях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу того, что истцом не доказан ни сам факт образования недостатков спорного жилого помещения в период действия гарантийного срока, ни причины появления названных недостатков, равно как истцом не обоснован пропуск срока исковой давности при подаче подобных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины и за составление заключения специалистом удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС: (номер обезличен) к ФИО18 (СНИЛС: (номер обезличен)) о взыскании стоимости устранения недостатков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст изготовлен 17.09.2026.
Судья О.Н. Костина