РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.И., с участием представителя истца Жуковина Э.Н. – Коровина Д.П., помощника прокурора Мамчур Ю.Н.,, в отсутствие истца Жуковина Э.Н., ответчика Брижаченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковина Эдуарда Николаевича к Брижаченко Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Жуковин Э.Н. обратился исковым заявлением к Брижаченко С.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 5500000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62500,00 руб.
В обоснование требований сослался на то, что 28.01.2025 между Жуковиным Э.Н. и Брижаченко С.В. заключен договор займа, оформленный письменно путем составления расписки, по условиям которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 5500000,00 руб. сроком до 31.12.2025, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В судебное заседание истец Жуковин Э.Н. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления электронного письма (ПИ 80400224281852) не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Брижаченко С.В. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом лично, о чем имеется его подпись в материалах дела (л.д. 41) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В своем заключении помощник прокурора Мамчур Ю.Н. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что между Брижаченко С.В. и Жуковиным Э.Н. 28.01.2025 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик обязуется в срок до 31.12.2025 вернуть истцу долг в размере 5500000,00 руб. В дело представлен подлинник расписки от 28.01.2025.
В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка, подлинность которой в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Из содержания исследованной расписки о получении денежных средств от 28.01.2025 видно, что договор заключен между истцом и ответчиком, расписка подписана ответчиком-заемщиком. Факт написания расписки и подпись Брижаченко С.В. не оспаривались в судебном заседании.
Из искового заявления, следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Суд расценивает представленную стороной истца расписку, как доказательство совершения договора займа, а не иного договора, поскольку расписка имеет все элементы договора займа.
Доводы ответчика, изложенные при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, что денежные средства по расписке были выплачены в полном объеме, что подтверждается записями в блокноте, неубедительны, поскольку документальных доказательств отвечающих требованиям достоверности, допустимости и относимости, которыми подтвержден возврат денежных средств, полученных по договору займа, стороной ответчика не представлены, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Исходя из буквального толкования текста представленной расписки, следует, что Брижаченко С.В. указанную в расписке сумму получил в долг и взял на себя обязанность по возврату долга в установленный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности доводы сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа, согласно расписке от 28.01.2025 в размере 5500000,00 руб.
Требования истца удовлетворены, в его пользу также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ) в размере 62500,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Жуковина Эдуарда Николаевича (паспорт: (номер обезличен)) к Брижаченко Станиславу Владимировичу (паспорт: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Брижаченко Станислава Владимировича в пользу Жуковина Эдуарда Николаевича задолженность по договору займа от 28.01.2025 года в размере 5500000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62500,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлен: 24.09.2026.