РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И., с участием ответчика Соловьевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Соловьевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного возврата кредита, просит взыскать в свою пользу с Соловьевой И.Н. задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 26.06.2024 года за период с 26.12.2025 года по 08.06.2026 года (включительно) в размере 722 273,36 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 623 900,45 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 747,53 рубля, неустойка за просроченные проценты – 3 041,22 рубль, просроченные проценты – 93 566,64 рублей, просроченные процента на просроченный основной долг – 1 017,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 445,47 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно посредством направления судебной повестки по электронной почте (доставлено 28.09.2026 года).
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области и находится в общем доступе в сети Интернет.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
В судебном заседании ответчик Соловьева И.Н. возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым кредитный договор, по которому банк просит взыскать задолженность, признан недействительным.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании с Соловьевой И.Н. кредитной задолженности за период с 26.12.2025 года по 08.06.2026 года (включительно) в размере 722 273,36 рубля основаны на заключении между ПАО «Сбербанк» и Соловьевой И.Н. кредитного договора №(номер обезличен) от 26.06.2024 года.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику Соловьевой И.Н. кредит в размере 650 000 рублей на срок 84 месяца под 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: - при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями и возникновении права залога кредитора: 21,400% годовых для новых ТС; 21,900% годовых - для поврежденных ТС; при не предоставлении документов в срок, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора 32,400% годовых.
Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 03.07.2025 года Гридчин О.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 п.п. «в», «г» УК РФ. Гражданский иск Соловьевой И.Н. удовлетворен и постановлено взыскать с Гридчина О.П. в счет возмещения материального ущерба в ее пользу 648 000 рублей.
Указанным вступившим в законную силу 21.07.2025 года приговором суда установлено, что в 20-м часу 26.06.2024 года подсудимый Гридчин О.П., находясь по месту жительства – в доме №24 по улице Гайдара в поселке Комсомольский, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с банковского счета Соловьевой И.Н.. Для этого он с разрешения потерпевшей взял её мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер обезличен), привязанную к банковскому счёту № (номер обезличен) и, не осведомляя Соловьёву о своих намерениях, осуществил вход в её личный кабинет в установленном мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Получив таким образом доступ к банковским счетам потерпевшей, открытым на её имя в ПАО «Сбербанк», Гридчин О.П. оформил на неё потребительский кредит в размере 650 000 руб.
После поступления денег на счёт Соловьёвой И.Н., в 21-м часу того же дня подсудимый путём отправки электронных команд в данном приложении умышленно перевёл указанную сумму денег на свою банковскую карту № (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счёту № (номер обезличен). Тем самым Гридчин О.П. тайно похитил у потерпевшей 650 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере.
Потерпевшей по уголовному делу Соловьевой И.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в размере 648 000 рублей, равного имеющейся у нее задолженности перед банком. Гридчин О.П. исковые требования признал в полном объеме. Суд удовлетворил иск в заявленных требованиях, так как его основания и размер задолженности подтвержден документально, и сторонами не оспариваются.
Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 03.07.2025 года установлено, что все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора и последующему распоряжению кредитными средствами осуществлял Гридчин О.П..
Указанный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанным приговором установлены обстоятельства оформления и заключения спорного договора и дана оценка действиям Гридчина О.П., осуществившего распоряжение кредитными средствами.
Переоценка обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором суда, является недопустимой в силу прямого указания ст. 61 ГПК РФ.
Соловьева И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора от №(номер обезличен) от 26.06.2024 года.
ПАО Сбербанк обратился со встречным иском, просил применить последствия недействительности сделки – кредитного договора №(номер обезличен) от 26.06.2024 года, взыскав в пользу ПАО Сбербанк с Соловьёвой И.Н. денежные средства в размере 469 800,42 рубля
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.06.2026 года в удовлетворении исковых требований Соловьевой И.Н. и ПАО Сбербанк отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.08.2026 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.06.2026 года отменено в части отказа в удовлетворении иска Соловьевой И.Н..
Принято в указанной части новое решение, которым иск Соловьевой И.Н. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным удовлетворено.
Признан кредитный договор между ПАО Сбербанк и Соловьевой И.Н. от 26.06.2024 года (номер обезличен) недействительным.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Из части 2 статьи 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, потому обстоятельства, установленные данным вступившим в законную силу решением суда, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.08.2026 года, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, признан недействительным кредитный договор между ПАО Сбербанк и Соловьевой И.Н. от 26.06.2024 года №(номер обезличен) то оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности по указанному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН (номер обезличен)) к Соловьевой Ирине Николаевне (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер обезличен) от 26.06.2024 года - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.10.2026 года.
Судья Е.А.Заполацкая