РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Маслова М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матхоновой Виктории Валерьевны к Чернышовой (Бакун) Юлии Сергеевны о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, установил:
Матхонова В.В. обратилась в суд с иском к Бакун (Чернышовой) Ю.С., в котором просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти ФИО6, умершей (дата обезличена).
В обоснование исковых требований сослалась на то, что (дата обезличена) умерла мать истца - ФИО6, наследниками первой очереди по закону являются она (истец по делу, дочь наследодателя) и ответчик Бакун (Чернышова) Ю.С. (дочь наследодателя). Указала, что Бакун (Чернышовой) Ю.С. является недостойным наследником, поскольку (дата обезличена) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9, который проживал вместе с ее сестрой Бакун (Чернышовой) Ю.С., по факту убийства матери сторон – ФИО6 Из показаний подозреваемого ФИО9, отрицавшего свою вину, следует, что у ФИО5 был умысел оговаривать ФИО9, так как она желала получить наследство и жить независимо и свободно от своей матери, поскольку устала от чрезмерной опеки. Полагает, что Бакун (Чернышовой) Ю.С. могла оказать помощь ФИО6, вызвав скорую помощь и полицию, но не сделала этого.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.176-177).
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
В судебном заседании установлено, что наследодателю ФИО7 принадлежали на праве собственности транспортное средство, жилой дом и земельные участки.
(дата обезличена) ФИО7 умерла.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2 (дочь), Бакун (Чернышова) Ю.С. (дочь), ФИО8 (сын), который отказался от наследства в пользу Матхоновой В.В.
Сведений о составлении завещания не имеется.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ответчиком в отношении ФИО7 или ее наследников.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.
Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что (дата обезличена) возбуждено уголовное дело в отношении ФИО9, который проживал вместе с ее сестрой Бакун (Чернышовой) Ю.С., по факту убийства матери сторон – ФИО6 Из показаний подозреваемого ФИО9, отрицавшего свою вину, следует, что у ФИО5 был умысел оговаривать ФИО9, так как она желала получить наследство и жить независимо и свободно от своей матери, поскольку устала от чрезмерной опеки. Полагает, что Бакун (Чернышовой) Ю.С. могла оказать помощь ФИО6, вызвав скорую помощь и полицию, но не сделала этого
Ссылка на указанные обстоятельства судом не может быть признана убедительной, поскольку упомянутые сведения известны истцу из содержания протокола допроса подозреваемого ФИО9, которые подлежали проверке и оценке при проведении предварительного следствия.
Вместе с тем, постановлением следователя следственного отдела по Московскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу предварительное следствие по уголовному делу (номер обезличен) приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что обвиняемый ФИО9 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, необходимые для признания наследника недостойным должны быть установлены решением или приговором суда, что в отношении ответчика не установлено.
Вышеприведенные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении истца, либо наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, материалы дела не содержат. Не имеется и доказательств того, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.
Истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих совершения Бакун (Чернышовой) Ю.С. каких-либо умышленных действий, влекущих признания ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 ГК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Матхоновой В.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Матхоновой Виктории Валерьевны ((информация скрыта)) к Чернышовой (Бакун) Юлии Сергеевны ((номер обезличен)) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026
Судья М.А. Маслов