РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.09.2026 г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н., при секретаре судебного заседания Клименко С.В., с участием представителя истца ООО «Энергостройпроект» - Храмова В.В., помощника прокурора Белгородского района Незнамова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа от (дата обезличена) в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 590 027,40 руб., продолжив их взыскание с (дата обезличена) и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины – 82065 руб.
В обоснование иска представитель истца сослался на заключение (дата обезличена) между ФИО10 и ФИО2 договора беспроцентного займа, и неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности.
Заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) исковые требования ФИО11 к ФИО2 удовлетворены.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) заявление ФИО2 заочное решение Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) отменено.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения требований.
Помощник прокурора при даче заключения полагал требования подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание не явился ответчик, о дате, месте и времени судебного заседания извещен посредством направления извещения ЭЗП (ШПИ: 80405623294212), что обусловило рассмотрение дела при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Белгородского района Белгородской области, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО12» и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого (п. 1.1) займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.
Возврат сумы займа предусмотрен в следующем порядке:
- первый платеж в сумме 4 000 000 руб. - в срок до (дата обезличена);
- второй (окончательный) платеж в сумме 4 000 000 руб. -в срок до (дата обезличена) включительно (п. 3.4).
В соответствии с п. 4.1 в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Все споры, претензии или разногласия, возникающие из договора, разрешаются в Белгородском районном суде Белгородской области (п. 6.2).
Перечисление денежных средств в сумме 7 500 000 руб. и 500 000 руб. на общую сумму 8 000 000 руб., подтверждается платежными поручениями №171, 173 от 03.07.2025 соответственно, реестрами на зачисление.
Поскольку ответчик обязательства по договору займа своевременно не исполнил, на досудебную претензию от 20.02.2026 об уплате долга не отреагировал, указанное послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт заключения договора и выдачи денежных средств ФИО2 установлен, ответчиком не оспаривался.
Форма заключения договора соблюдена, злоупотребление правом отсутствует.
Вступление в заемные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
ФИО2, подписывая договор займа, согласился с изложенными условиями. При этом воля заемщика на заключение договора займа явно выражена, что свидетельствует из текста договора займа от (дата обезличена), содержащего подписи ФИО2
Доказательств, опровергающих позицию истца ФИО2 не представил.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующим выводам.
Не возвратив долг в установленный срок, ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами.
Как установлено ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 027,40 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (4 000 000 руб.) с (дата обезличена) по (дата обезличена) (8 000 000 руб.), проверен судом, является арифметически верным. Контррасчета процентов ответчиком суду не предоставлено.
Поскольку доказательств возврата полученного займа в предусмотренный договорами срок ответчиком в материалы дела не представлено, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа от (дата обезличена) в размере 8 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 590 027,40 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата обезличена) и по день исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2026 по день исполнения обязательства.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, факт несения которых подтвержден документально в размере 82 065 руб. (платежное поручение №390 от 16.04.2026).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО13 (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (СНИЛС: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность по договору беспроцентного займа от (дата обезличена) в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 590 027,40 руб., продолжив взыскание процентов, начисляемых на сумму долга по ключевой ставке Банка России с (дата обезличена) и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины – 82065 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен: 02.09.2026.
Судья О.Н. Костина