РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.И., с участием представителя истцов Коваль О.Н., в отсутствие истцов Лукьяновой М.В., Лукьянова П.П., представителя ответчика ООО «ДЭП №96», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяновой Марины Валерьевны, Лукьянова Павла Петровича к ООО «ДЭП №96» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
31.08.2023 Лукьянова М.В. принята на работу в ООО «ДЭП №96» на должность диспетчера. С апреля по июнь 2026 года заработная плата ответчиком не выплачивается.
Лукьянова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДЭП №96», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года в сумме 89181,10 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09.05.2026 года по 17.07.2026 в сумме 3178,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000,00 руб., за оформление доверенности – 3200,00 руб.
19.01.2023 Лукьянов П.П. принят на работу в ООО «ДЭП №96» на должность водителя. С апреля по июнь 2026 года заработная плата ответчиком не выплачивается.
Лукьянова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДЭП №96», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года в сумме 338894,04 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 09.05.2026 года по 17.07.2026 в сумме 13578,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.
В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала.
Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления смс-извещений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовыми отношениями в силу ст. 15 ТК РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.
В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, определены его существенные условия.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Кодекса).
Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов гражданского дела, с 31.08.2023 Лукьянова М.В. принята на работу в ООО «ДЭП №96» на должность диспетчера, что подтверждается трудовым договором (номер обезличен).
Согласно п. 4.1 договора размер заработной платы составляет 15000,00 руб., заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца 25-го и 10-го числа месяца (п. 4.4 договора).
Соглашением об изменении условий трудового договора (номер обезличен) от 31.08.2023 установлен должностной оклад в размере 26000,00 руб.
Из содержания представленных расчетных листков за апрель, май, июнь 2026 года следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 89181,10 руб.
С 19.01.2023 Лукьянов П.П. принят на работу в ООО «ДЭП №96» на должность водителя, что подтверждается трудовым договором (номер обезличен).
Согласно п. 4.1 договора размер заработной платы составляет 15000,00 руб., заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца 25-го и 10-го числа месяца (п. 4.4 договора).
Соглашением об изменении условий трудового договора (номер обезличен) от 19.01.2023 установлен должностной оклад в размере 27093,00 руб.
Из содержания представленных расчетных листков за апрель, май, июнь 2026 года следует, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 338894,04 руб.
Ответчик доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период в полном объеме не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.
Проверяя расчет истца Лукьяновой М.В., Лукьянова П.П., признавая его верным, суд считает требования в этой части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель, май, июнь 2026 года в сумме 89181,10 руб. и 338894,04 руб. соответственно.
В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
За период с 09.05.2026 года по 17.07.2026 года в пользу истцов Лукьяновой М.В. и Лукьянова П.П. подлежат взысканию компенсация в размере 3178,56 руб. и 13578,72 руб., размер которой ответчиком не оспаривался.
В силу ст. 237 ТК РФ в случае установления нарушения трудовых прав работника взысканию подлежит компенсация морального вреда, которая возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом степени вины работодателя, из-за действий которого истец необоснованно при увольнении не получил причитающиеся выплаты в полном объеме, необходимости защиты истцом своих прав в судебном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., что в полной мере отвечает перенесенным работником нравственным страданиям.
Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по выплате работнику заработной платы суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению за апрель, май, июнь.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, интересы Лукьяновой М.В. в процессе рассмотрения настоящего дела судом на основании доверенности представляла Коваль О.Н.
В подтверждение факта оказания Коваль О.Н. юридических услуг представителем, несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере (30000,00 руб.) истцом Лукьяновой М.В. представлены договор оказания юридических услуг №8/1 от 23.06.2026, акт приема выполненных работ и расписка в получении денежных средств, которые судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими указанные обстоятельства.
Фактическое исполнение представителем Коваль О.Н. обязанностей по представлению интересов Лукьяновой М.В. при рассмотрении настоящего дела судом подтверждается материалами дела, в частности, составлением искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участием при проведении подготовки дела к судебному разбирательству – 20.07.2026, в судебном заседании 31.07.2026.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу приведенных норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, с учётом принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание характер и объём оказанной юридической помощи в разрешении спора, включая подготовку искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие представителя в двух судебных заседаниях, удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, суд признает разумной и справедливой сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб.
Требования истца Лукьяновой М.В. о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3200,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле (разъяснения Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16621,00 руб. (3000,00 руб. за требование взыскании компенсации морального вреда + 13621,00 руб. за имущественные требования).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Лукьяновой Марины Валерьевны, Лукьянова Павла Петровича к ООО «ДЭП №96» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЭП №96» (ИНН 3102049995, ОГРН 1213100007295) в пользу Лукьяновой Марины Валерьевны (паспорт (номер обезличен)) задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года в размере 89181,10 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09.05.2026 года по 17.07.2026 года в сумме 3178,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг – 30000,00 руб., расходы на оформление доверенности – 3200,00 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО «ДЭП №96» (ИНН 3102049995, ОГРН 1213100007295) в пользу Лукьяновой Марины Валерьевны (паспорт (номер обезличен)) задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года в сумме 89181,10 руб. обратить к немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДЭП №96» (ИНН 3102049995, ОГРН 1213100007295) в пользу Лукьянова Павла Петровича (паспорт (номер обезличен)) задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года в размере 338894,04 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 09.05.2026 года по 17.07.2026 года в сумме 13578,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО «ДЭП №96» (ИНН 3102049995, ОГРН 1213100007295) в пользу Лукьянова Павла Петровича (паспорт (номер обезличен)) задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2026 года в сумме 338894,04 руб. обратить к немедленному исполнению.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ДЭП №96» (ИНН 3102049995, ОГРН 1213100007295) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 16621,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст решения изготовлен: 31.07.2026.