РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Федоровской И.В., при секретаре Веснине П.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по ФИО11 УФССП России по (адрес обезличен) к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) ФИО7 обратилась в Белгородский районный суд (адрес обезличен) с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 609 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа (информация скрыта) районного суда (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: судебные расходы в размере 70 100 руб. Согласно выписки из ЕГРН от (дата обезличена) за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 609 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). В рамках исполнительного производства (дата обезличена) судебным приставом - исполнителем был составлен акт описи и ареста, арестовано следующее имущество должника –земельного участка площадью 609 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Заочным решением Белгородского районного суда от (дата обезличена) иск удовлетворен, определением суда (дата обезличена) судебный акт, постановленный в заочном порядке, отменен, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен), ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: судебные расходы в размере 70 100 руб.
Согласно выписки из ЕГРН от (дата обезличена) за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 609 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
В рамках исполнительного производства (дата обезличена) судебным приставом - исполнителем был составлен акт описи и ареста, арестовано следующее имущество должника –земельного участка площадью 609 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.
Как следует из иска, требования исполнительного документа по исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из заключения №(номер обезличен) от (дата обезличена) подготовленного оценщиком ФИО8, среднерыночная стоимость спорного земельного участка составляет 698200 руб., при этом, сумма задолженности по исполнительному производству на дату обращения с настоящим иском составляет 70100 руб.
Вместе с тем, согласно данным Управления (адрес обезличен) КУВИ (номер обезличен) от (дата обезличена) в собственности должника имеются другие объекты недвижимого имущества.
Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и соответствующих принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Таким образом, установленная в данном споре несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости земельного участка, на который подлежит обращение взыскания повлечет нарушение прав ответчика, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств, указывающих на принятие службой судебных приставов всего комплекса мер, направленных на установление имущества должника и совершение исполнительских действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе, предусмотренных п. 1, 2, 5, 8, 15, 17 указанной нормы закона, а именно не установлены сведения о трудоустройстве должника, и осуществлении отчислений за него работодателем, о получении им пенсии, о наличии в собственности самоходных и иных транспортных средств, не осуществлен выезд по месту жительства в целях установления имущества, на которое возможно обратить взыскание.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования отделения судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку сумма долга несоразмерна стоимости спорного недвижимого имущества, в связи чем, правовых оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество ответчика в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по (адрес обезличен) УФССП России по (адрес обезличен) (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 ФИО4 (ИНН (номер обезличен), паспорт гражданина РФ серии (номер обезличен)) об обращении взыскания на имущество должника, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2026 г.
Судья И.В. Федоровская