ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.10.2026 г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н., при секретаре судебного заседания Федутенко Н.С., с участием третьего лица Нитиевской О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Белгородский районный суд (адрес обезличен) с вышеназванным иском, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ФИО1 и ПАО «(информация скрыта)», в размере 243344,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- 8300,34 руб..
При рассмотрении дела было установлено, что нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО1 (дата обезличена) открыто наследственное дело (номер обезличен) ввиду поступления претензии кредитора ПАО Сбербанк. Нотариусом недвижимого имущества не установлено. Согласно информации ПАО Сбербанк имеются денежные средства на счетах (номер обезличен) – (информация скрыта) руб., №(номер обезличен)- (информация скрыта) руб.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что в наследство после смерти матери никто не вступал, в доме, где была зарегистрирована мама, проживали отец и братья, которые вели асоциальный образ жизни, им отрезали газ, нет воды. После смерти отца (дата обезличена) там никто не проживает.
В судебное заседание не явился истец, будучи извещенным надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего при установлении круга наследников ФИО1
В соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ суд во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с положениями абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Согласно информации ПАО Сбербанк, представленной нотариусу, имеются денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк (номер обезличен) – (информация скрыта) руб., №(номер обезличен)- (информация скрыта) руб.
Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Учитывая, что наследники ФИО1 за принятием наследства не обращались, а у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии основания для замены должника «наследственное имущества ФИО1» ее правопреемником Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Поскольку ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях зарегистрировано по адресу: (адрес обезличен), суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода, к подсудности которого относится адрес места нахождения ответчика.
Руководствуясь ст.28,41, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.
Произвести замену ненадлежащего ответчика «наследственное имущества ФИО1» на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН (номер обезличен)
Передать гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, д. 76 А).
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд (адрес обезличен).
Судья О.Н. Костина