ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трохниной М.С.
с участием представителя истца Краевского В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова С.А. к ООО «АвтоАссист» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
17.03.2026 Рыжков С.А. заключил с ООО «Магистраль» договор (номер обезличен) купли-продажи автомобиля Exeed Exlantix ET (номер обезличен), по условиям которого стоимость автомобиля составила 6 990 000 руб., из которых 770 000 руб. оплачено за счет собственных денежных средств покупателя, 2 730 000 руб. – за счет участия в программе трейд-ин, 2 400 000 руб. – за счет кредитных денежных средств, полученных от АО «Т-Банк».
Одновременно с заключением договора Рыжкову С.А. выдан сертификат (номер обезличен) о предоставлении услуги финансовой защиты со стороны ООО «АвтоАссист», сроком на 24 месяца.
По условиям данного сертификата он обеспечивает выплату бенефициару (банку) денежной суммы в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств в сумме 9 регулярных платежей по обеспечиваемому договору.
Стоимость услуг по сертификату составила 150 000 руб., оплата произведена 17.03.2026 на счет ООО «АвтоАссист».
07.05.2026 Рыжков С.А. направил в адрес ООО «АвтоАссист» досудебную претензию об отказе от договора (сертификата) и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая исполнена не была.
Рыжков С.А. обратился к ООО «АвтоАссист» с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор (сертификат) № (номер обезличен) о предоставлении услуги финансовой защиты со стороны ООО «АвтоАссист», заключенный с ним 17.03.2026, взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб. уплаченных за выдачу сертификата, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.05.2026 до фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи и выдаче сертификата ему не была предоставлена необходимая информация о природе сертификата, необходимости его оформления, условия, указанные в сертификате, ущемляют права истца как потребителя, нуждаемость его в такой услуге отсутствовала, ответчиком какие-либо услуги истцу фактически оказаны не были.
Письменных возражений от ответчика не поступило.
В судебном заседании представитель истца Краевский В.Е. поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Истец Рыжков С.А., представители ответчика ООО «АвтоАссист», а также Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: истец- электронным заказным письмом, ответчик и третье лицо - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечил участие своего представителя, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца Краевского В.Е.., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.
Ст. 420 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.
Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 03.04.2023 № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 1009 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2026 Рыжков С.А. заключил с ООО «Магистраль» договор (номер обезличен) купли-продажи автомобиля Exeed Exlantix ET (номер обезличен), по условиям которого стоимость автомобиля составила 6 990 000 руб., из которых 770 000 руб. оплачено за счет собственных денежных средств покупателя, 2 730 000 руб. – за счет участия в программе трейд-ин, 2 400 000 руб. – за счет кредитных денежных средств, полученных от АО «Т-Банк».
Одновременно с заключением договора Рыжкову С.А. выдан сертификат № (номер обезличен) о предоставлении услуги финансовой защиты со стороны ООО «АвтоАссист», сроком на 24 месяца.
По условиям данного сертификата он обеспечивает выплату бенефициару (банку) денежной суммы в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств в сумме 9 регулярных платежей по обеспечиваемому договору.
Стоимость услуг по сертификату составила 150 000 руб., оплата произведена 17.03.2026 на счет ООО «АвтоАссист».
07.05.2026 Рыжков С.А. направил в адрес ООО «АвтоАссист» досудебную претензию об отказе от договора (сертификата) и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая исполнена не была.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи автомобиля, кредитным договором, сертификатом от 17.03.2026, платежным поручением от той же даты, досудебной претензией.
Ответчиком ООО «АвтоАссист» факт получения от Рыжкова С.А. денежных средств в сумме 150 000 руб. не оспаривался, при этом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им оказывались какие-либо услуги истцу в рамках сертификата, а также доказательства стоимости таких услуг.
Из содержания сертификата следует, что ООО «АвтоАссист» приняло на себя обязательства по выплате бенефициару АО «Т-Банк» денежных средств в размере не свыше 9 регулярных платежей по кредитному договору, заключенному с Рыжковым С.А.
Между тем, такой сертификат не содержит информации о том, в каких случаях подлежат выплате денежные средства.
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Судом учитывается, что конкретные случаи, при которых ответчик должен был выплатить банку денежные средства, сторонами сертификата (договора) фактически согласованы не были, что само по себе свидетельствует о предоставлении потребителю недостоверной информации об условиях договора.
Указание в прилагаемой к сертификату оферте о том, что по договору потребительского кредита ООО «АвтоАссист» выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности клиента перед кредитором в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы или смертью, по мнению суда, об обратном не свидетельствуют, поскольку отсутствует указание на соответствующие конкретные жизненные ситуации и их обстоятельства (потеря работы/смерть от каких причин и пр.).
Не представлено суду и доказательств наличия необходимости выдачи Рыжкову С.А. сертификата, учитывая, что по условиям кредитного договора, по исполнение его обеспечение предоставлен залог в виде приобретаемого автомобиля.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при выдаче сертификата до истца не была доведена достоверная информация о предоставляемых услугах, и при доказанности выражения в досудебном порядке волеизъявления истца на расторжение договора (сертификата), в отсутствие доказательств оказания ему каких-либо услуг по сертификату, возврата ему денежных средств до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора (сертификата) и возврата полученных по нему денежных средств в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, указание в сертификате на то, что финансовая защита является безотзывной, при условии гарантированного законом права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, свидетельствует о том, что такое условие ущемляет права потребителя и, соответственно, является недействительным.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Рыжков С.А. реализовал свое право на отказ от договора, направив в адрес ООО «АвтоАссист» досудебную претензию, которая ответчиком получена 12.05.2026.
Следовательно, с указанной даты договор считается расторгнутым, а у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу, которая до настоящего времени не исполнена.
За период с 12.05.2026 по дату вынесения решения 17.08.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 698 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
13.05.2026
21.06.2026
40
14,50%
365
2 383,56
150 000
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
2 049,66
150 000
27.07.2026
17.08.2026
22
14%
365
1 265,75
Итого:
97
14,30%
5 698,97
С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации проценты подлежат дальнейшему начислению, начиная с 18.08.2026, до фактического возврата ответчиком истцу денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, а также исходя из принципов разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.
Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 82 849 руб. 49 коп. (150 000+5 698,97+10 000)/2), о снижении которого ответчик не просил.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 8 671 руб. (5 671 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера+3000 руб. за требование о компенсации морального вреда)
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рыжкова С.А. ((номер обезличен)) к ООО «АвтоАссист» ((номер обезличен)) о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть сертификат (договор) № (номер обезличен) от 17.03.2026 о предоставлении финансовой защиты, заключенный Рыжковым С.А. и ООО «АвтоАссист».
Взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу Рыжкова С.А. денежные средства, уплаченные по сертификату, в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2026 по 17.08.2026 в сумме 5 698 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 82 849 руб. 49 коп.
Продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 150 000 руб., начиная с 18.08.2026, до фактического возврата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «АвтоАссист» в доход бюджета Белгородского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 8 671 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31 августа 2026 года.
Судья Н.Ю. Бушева