РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трохниной М.С., с участием представителя истца Данчиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова А.В. к Смолякову М.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
01.11.2024 Астаховым А.В. (займодавец) и Смоляковым М.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 2 250 000 руб., сроком возврата до 01.05.2026.
Факт передачи денежных средств и условия договора займа оформлены распиской Смолякова М.А. от указанной даты.
15.05.2026 Астахов А.В. направил в адрес Смолякова М.А. досудебную претензию о возврате суммы займа в течение 30 дней с даты получения требования, которая получена последним 26.05.2026, однако не исполнена.
Астахов А.В. обратился в суд с иском к Смолякову М.А., в котором, ссылаясь на неисполнение им обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, уклонение ответчика от разрешения спора в досудебном порядке, просил взыскать со Смолякова М.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 01.11.2024 в сумме 2 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 500 руб.
От ответчика Смолякова М.А. письменных возражений относительно заявленных к нему исковых требований не представлено.
В судебном заседании представитель истца Данчина В.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
Истец Астахов А.В., ответчик Смоляков М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: ЭЗП с почтовыми идентификаторами 804057228946696 и 80405722896171, врученными 04.08.2026 и 08.08.2026, соответственно, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечил участие своего представителя, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2 - 4 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2024 Астаховым А.В. (займодавец) и Смоляковым М.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 2 250 000 руб., сроком возврата до 01.05.2026.
Факт передачи денежных средств и условия договора займа оформлены распиской Смолякова М.А. от указанной даты, что свидетельствует о достижении сторонами договора займа соглашения по всем существенным условиям договора
Условий об уплате процентов за пользование займом договор не содержит.
15.05.2026 Астахов А.В. направил в адрес Смолякова М.А. досудебную претензию о возврате суммы займа в течение 30 дней с даты получения требования, которая получена последним 26.05.2026, однако не исполнена, что подтверждается текстом досудебной претензии, квитанцией о ее направлении, отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером 80515820661202, а ответчиком вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.
Договор займа в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, по форме и содержанию соответствует предусмотренным ГК Российской Федерации требованиям.
В установленный договором займа срок сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена, доказательств обратного, в том числе, частичного/полного возврата долга Смоляковым М.А. суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон, в отсутствие возражений ответчика относительно заявленных к нему исковых требований, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о доказанности заключения истцом и ответчиком договора займа, ненадлежащего исполнения Смоляковым М.А. обязательств по возврату долга в установленный договором срок и наличии оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности договору займа в сумме основного долга 2 250 000 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 500 руб., факт несения которых истцом подтвержден документально (квитанция об оплате государственной пошлины от 30.06.2026).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Астахова А.В. ((номер обезличен)) к Смолякову М.А. ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Смолякова М.А. в пользу Астахова А.В. задолженность по договору займа от 01.11.2024, оформленному распиской, в сумме 2 250 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2026 года.