ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трохниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Белокопытову Н.А., Белокопытовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21.03.2023 ПАО Сбербанк и ИП Белокопытовым Н.А. заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которому заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб., сроком возврата до 20.11.2025, под 14,37 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в ту же дату ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № (номер обезличен) с Белокопытовой Ю.В.
14.10.2025 ПАО Сбербанк в адрес ИП Белокопытова Н.А. и Белокопытовой Ю.В. направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, которые исполнены не были.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области в ИП Белокопытова Н.А. и Белокопытовой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2023, такой судебный приказ отменен 11.02.2026.
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ИП Белокопытову Н.А., Белокопытовой Ю.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, в том числе, после направления досудебных требований о досрочном возврате долга, с учетом уменьшения заявленных требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 21.03.2023 (номер обезличен), заключенному ПАО Сбербанк с ИП Белокопытовым Н.А., в общей сумме 176 090 руб. 20 коп., из которых 160 282 руб. – основной долг, 15 056 руб. 45 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 751 руб. 75 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 452 руб. 71 коп.
Ответчиками письменных возражений относительно заявленных к ним исковых требований не представлено.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ИП Белокопытов Н.А., Белокопытова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчики при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.03.2023 ПАО Сбербанк и ИП Белокопытовым Н.А. заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которому заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 1 000 000 руб., сроком возврата до 20.11.2025, под 14,37 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в ту же дату ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № (номер обезличен) с Белокопытовой Ю.В.
14.10.2025 ПАО Сбербанк в адрес ИП Белокопытова Н.А. и Белокопытовой Ю.В. направлены досудебные требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, которые исполнены не были.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области в ИП Белокопытова Н.А. и Белокопытовой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 21.03.2023, такой судебный приказ отменен 11.02.2026.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье, включая условия кредитного договора и договора поручительства, подписанных ответчиками собственноручно, что свидетельствует об их согласии с такими условиями, в том числе, о размере процентов и неустойки, досудебными требованиями, определением об отмене судебного приказа.
Доказательств того, что кредитный договор и договор поручительства оспорены в установленном законом порядке, их условия признаны недействительными, ответчиками суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита по двум договорам, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что никем не оспаривалось.
Факт нарушения договорных обязательств заемщиком подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщик с мая 2025 года начал допускать просрочки внесения платежей в счет погашения задолженности, в полном объеме в установленный договором срок ее не погасил.
Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорены.
Доказательств полного/частичного погашения долга, контррасчета задолженности ответчиками не представлено.
Досудебные требования о погашении задолженности ответчиками не исполнены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что размер задолженности по кредитному договору от 21.03.2023 составляет 176 090 руб. 20 коп., заемщиком договорные обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены, с учетом доказанности заключения договора поручительства, задолженность в указанном размере подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя, который принял на себя обязательства отвечать по долгам заемщика.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 283 руб. (пропорционально взысканной сумме) – по 3 141 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков, факт несения которых истцом подтвержден документально.
В оставшейся части в сумме 1 169 руб. 71 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк ((номер обезличен)) к ИП Белокопытову Н.А. ((номер обезличен)), Белокопытовой Ю.В. ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ИП Белокопытова Н.А., Белокопытовой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 21.03.2023, заключенному ПАО Сбербанк и ИП Белокопытовым Николем Александровичем, в общей сумме 176 090 руб. 20 коп., из которых 160 282 руб. – основной долг, 15 056 руб. 45 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 751 руб. 75 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Взыскать с ИП Белокопытова Н.А., Белокопытовой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб. – по 3 141 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков.
Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета Белгородского муниципального района Белгородской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 169 руб. 71 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 14.09.2026.
Судья Н.Ю. Бушева