УИД № 31RS0002-01-2026-002877-59
Дело № 2-2355/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 25.08.2026
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н., при секретаре судебного заседания Клименко С.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, просила (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ): признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)
В обоснование сослалась на то, что является собственником вышеупомянутого дома на основании договора купли-продажи от (дата обезличена), заключенного с сыном двоюродной сестры.
В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 (бывший супруг двоюродной сестры истицы ФИО6), который членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, в несении бремени по содержанию дома не участвует.
В судебное заседание не явилась стороны, прокурор, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного посредством направления извещения ЭЗП (ШПИ 80406324760525, 80406324760532), в связи с чем дело рассмотрено при указанной явке в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Поскольку истцу как собственнику жилого дома принадлежит право пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в силу статьи 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и устранений препятствий, выразившихся в регистрации ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее – Закон о праве граждан РФ на свободу передвижения) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ.
В соответствии со статьей 6 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с (дата обезличена) по договору купли- продажи приобрела спорные дом и участок по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи от (дата обезличена).
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД по России «Белгородский» в спорном доме зарегистрированы, в том числе с (дата обезличена) ФИО3, который членом семьи истца не является. Как следует из пояснений истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении произведена бывшим собственником. На момент подачи искового заявления ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, в несении бремени по содержанию дома не участвует, общего бюджета и хозяйства с истцом не имеет.
Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не представлено.
Суд признает приоритет интересов собственника и считает, что регистрация в спорном доме ответчика нарушает права и законные интересы истца, который лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ, что не отвечает принципу соблюдения баланса интересов.
Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, членом его семьи не является.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права собственника.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины вы размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО2 (СНИЛС: (номер обезличен)) к ФИО3 (СНИЛС:(номер обезличен)) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)
Решение является основаниям для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026.
Судья О.Н. Костина