РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трохниной М.С.
с участием ответчика Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АО «ТБанк» к Купченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2021 АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Купченко Н.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 649 000 руб. на приобретение транспортного средства, под 21,1% годовых, сроком возврата 60 месяцев, на условиях внесения ежемесячных равных платежей в счет погашения долга.
В соответствии с п. 10 обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за кредитные денежные средства автомобиля – Citroen C4 Picasso, (номер обезличен)
10.11.2021 сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе в сети Интернет.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Купченко Н.В. обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» 26.06.2026 в адрес последней направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 212 304 руб. 70 коп.
АО «ТБанк» обратилось с иском к Купченко Н.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.09.2021 № (номер обезличен) в общей сумме 212 304 руб. 70 коп., из которых 195 362 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 11 561 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 5 380 руб. 80 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 369 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Ответчиком Купченко Н.В. письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.
В судебном заседании ответчик Купченко Н.В., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, сослалась на нахождение автомобиля в пользовании ее супруга, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных. исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 07.09.2021 АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и Купченко Н.В. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 649 000 руб. на приобретение транспортного средства, под 21,1% годовых, сроком возврата 60 месяцев, на условиях внесения ежемесячных равных платежей в счет погашения долга.
В соответствии с п. 10 обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за кредитные денежные средства автомобиля – Citroen C4 Picasso, (номер обезличен).
10.11.2021 сведения о возникновении залога движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который находится в свободном доступе в сети Интернет.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Купченко Н.В. обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» 26.06.2026 в адрес последней направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 212 304 руб. 70 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанным ответчиком, уведомлением о залоге автомобиля, досудебным требованием о погашении задолженности.
Доказательств полного или частичного возврата долга ответчиком не представлено, расчет задолженности истца не оспорен.
Судом такой расчет проверен и признается соответствующим условиям договора и требованиям ГК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с Купченко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.
Ответчик суду подтвердила, что автомобиль Citroen C4 Picasso, (номер обезличен) до настоящего времени находится в ее собственности.
В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Никем из сторон доказательств актуальной стоимости автомобиля не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу исходить при ее определении из суммы полученных по кредитному договору денежных средств.
Принимая во внимания доказанность ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества – автомобиля, принадлежащего Купченко Н.В. а также то, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости автомобиля, а доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком в условиях состязательности и равноправия сторон не представлено, как и возражений относительно заявленных к ней требований, период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований путем обращения взыскания на заложенное имущество и его продаже с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 27 369 руб., факт несения которых подтвержден документально.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» ((номер обезличен)) к Купченко Н.В. ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Купченко Н.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07.09.2021 в общей сумме 212 304 руб. 70 коп., из которых 195 362 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 11 561 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 5 380 руб. 80 коп. – неустойка.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее Купченко Н.В. транспортное средство Citroen C4 Picasso, 2008 года выпуска, (номер обезличен), переданное в залог АО «ТБанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0642383707 от 07.09.2021, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Купченко Н.В. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 369 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.09.2026.
Судья Н.Ю. Бушева