ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Заполацкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыбчинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Кисиль Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
01.05.2025 ООО МФК «Мани Мен» и Кисиль А.А. заключен договор потребительского займа № (номер обезличен) на сумму 29 700 руб., сроком возврата до 03.06.2025, под 292 % годовых.
В установленный договором срок сумма основного долга и начисленные проценты не погашены.
23.10.2025 ООО МФК «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») заключен договор уступки права требования возврата долга по договору займа от 01.05.2025, заключенному с Кисиль А.А..
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 17.02.2026 с Кисиль А.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от 01.05.2025 в сумме 68 310 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 26.05.2026 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Кисиль А.А. возражениями относительно его исполнения.
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Кисиль А.А., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки, отмену судебного приказа о взыскании задолженности по инициативе ответчика, просило взыскать с Кисиль А.А. в свою пользу задолженность по договору займа от 01.05.2025 № (номер обезличен) за период с 04.06.2025 по 23.10.2025 в размере 68 310 руб., из которых: 29 700 руб. – сумма основного долга, 36 753,75 руб. – проценты, 1 856,25 руб.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АСВ», ответчик Кисиль А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец посредство направления судебной повестки по электронной почте (доставлено 17.08.2026), размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области (необходимость отслеживания информации о движении дела на сайте суда разъяснена в определении о принятии искового заявления к производству суда), ответчик – электронным заказным письмом (возврат за истечением срока хранения), о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано на отсутствие возражений относительно вынесения по делу заочного решения, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в отсутствие ходатайства от ответчика Кисиль А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие по существу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО ПКО «АСВ» к Кисиль А.А. исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что 01.05.2025 ООО МФК «Мани Мен» и Кисиль А.А. заключен договор потребительского займа № (номер обезличен) на сумму 29 700 руб., сроком возврата до 03.06.2025, под 292 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными ответчиком Кисиль А.А. в электронном виде, согласившейся с условиями кредитного договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, в частности, в установленный договором срок сумму займа и процентов не уплатила.
Факт нарушения договорных обязательств заемщиком Кисиль А.А. подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, в котором отражены все фактические операции по займу.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.
С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер таковой по состоянию на 23.10.2025 (дата уступки) составил 68 310 руб.
Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и требованиям ГК Российской Федерации, размер начисленных процентов и неустойки не превышает 1,5-кратной суммы займа, стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен.
Доказательств несоразмерности начисленных неустоек последствиям ненадлежашего исполнения заемщиком договорных обязательств ответчиком также не представлено.
Запрета на уступку права требования по нему договор займа не содержит.
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по инициативе ответчика.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, принимая во внимание непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации в условиях состязательности и равноправия сторон контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с Кисиль А.А. в пользу ООО ПКО «АСВ» в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., факт несения которых подтвержден документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (номер обезличен)) к Кисиль Анне Александровне (паспорт сери (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Кисиль Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от 01.05.2025 за период с 04.06.2025 по 23.10.2025 в размере 68 310 руб., из которых: 29 700 руб. – сумма основного долга, 36 753,75 руб. – проценты, 1 856,25 руб.- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29.09.2026.
Судья Е.А.Заполацкая