УИД № 31RS0002-01-2026-002955-19 Дело № 2-2548/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 08 сентября 2026 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лозовой Т.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Илющенко А.А., с участием: истца Черчела Ф.М., его представителя Исайчева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черчела Ф.М. к Мешкорудникову А.О. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Черчел Ф.М. обратился в суд с иском к Мешкорудникову А.О., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., материальный ущерб в размере 15434 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.10.2024 около 22 часов 10 минут он находился на базе Мострансавто по адресу: (адрес обезличен) где в помещении столовой произошел конфликт с Мешкорудниковым А.О. из-за парковочного места, в ходе которого ответчиком были нанесены телесные повреждения и поврежден передний бампер автомобиля «Тойота Ленд-Крузер 200», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате умышленных действий ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения: (информация скрыта)
В судебном заседании истец Черчел Ф.М., его представитель Исайчев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 17.10.2024 около 22 часов 10 минут истец Черчел Ф.М. находился на базе Мострансавто по адресу: (адрес обезличен), где в помещении столовой произошел конфликт с Мешкорудниковым А.О. из-за парковочного места, в ходе которого ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения и поврежден передний бампер автомобиля «Тойота Ленд-Крузер 200», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате умышленных действий ответчиком истцу были нанесены телесные повреждения: (информация скрыта)
Заключением эксперта (номер обезличен) от 17.03.2025 установлено, что Черчелу Ф.М. причинен (информация скрыта).
Постановлением и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» ФИО от 17.12.2025 в возбуждении уголовного дела было отказано.
Данное постановление было обжаловано в Балашихинскую городскую прокуратуру.
15.01.2026 заместителем Балашихинского городского прокурора вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки (номер обезличен) от 17.12.2025.
Материал проверки с указанием о проведении конкретных мероприятий направлен в МУ МВД России «Балашихинское» для организации дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена.
Установлено, что истцом были затрачены денежные средства на проведение 27.12.2024 МРТ Плечевого сустава в ООО «МУЛЬТИ- МЕД» 3530 руб.; 18.10.2024 оказание медицинской помощи в связи с повреждением зубов в ООО «Дентапрофит»: 11455 руб. и 459 руб. – проведение прицельного снимка, а всего: 15434 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, материалами дела доказано нанесение телесных повреждений истцу.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Разрешая требования Черчела Ф.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела (в том числе и то обстоятельство, что нанесение телесных повреждений произошло в результате обоюдного конфликта), характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, возраст истца и ответчика. Размер морального вреда в сумме 300 000 рублей суд считает завышенным, в связи с чем, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Мешкорудникова А.О. в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (за требование имущественного характера) + 3000 рублей (за требование о компенсации морального вреда), что в общей сумме составит 7 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Черчела Ф.М. к Мешкорудникову А.О. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья удовлетворить в части.
Взыскать с Мешкорудникова А.О. (информация скрыта) в пользу Черчела Ф.М. (информация скрыта) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 руб., материальный ущерб в размере 15434 руб.
Взыскать с Мешкорудникова А.О. (информация скрыта) в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.10.2026.
Судья Т.Н. Лозовая