РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2026 г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.
при секретаре судебного заседания Клименко С.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, установил:
В ФИО11 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 1 761 256,23 руб.
В процессе исполнения требования исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена, остаток задолженности 1 840 520,53 руб.
В процессе исполнения требований исполнительного документа наличие транспортных средств за должником не зарегистрировано, установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительных документов, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.
В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством ЭЗП (ШПИ 80406323829827, 80406323829988, 80406323830052, 80406323830243), информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявили, явку представителя не обеспечили, в иске содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пу.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пп. 5 п. 1. ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» о том, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в ФИО13 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму долга 1 761 256,23 руб.
Кредиторами должника выступают:
1) АО (информация скрыта)»- ИП (номер обезличен)ИП от (дата обезличена), сумма долга: 793 957,42 руб.;
2) (информация скрыта)) – ИП (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), сумма долга: 967 298,81 руб.
В процессе исполнения требования исполнительных документов не исполнены, задолженность не погашена, остаток задолженности 1 840 520,53 руб.
В процессе исполнения требований исполнительного документа наличие транспортных средств за должником не зарегистрировано, установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)
Из представленных регистрационных дел, выписок также следует, что на спорном земельном участке расположен следующий объект:
- жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 92,3 кв.м.
Указанный объект недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 273, ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ). Тем самым, в случае принадлежности земельного участка и находящегося на нем иного объекта недвижимости одному лицу, в обороте таковые выступают совместно.
В этой связи для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в подобном случае необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок с находящимся на нем объектом в их неразрывной связи, а для этого - предъявление соответствующих требований.
Обращение взыскания только на земельный участок повлечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Аналогичной позиции придерживается Первый кассационный суд общей юрисдикции в определениях от 10.04.2024 № 88-9422/2024, от 18.09.2024 № 88-30399/2024, от 02.04.2025 № 88-8935/2025.
Требований об обращении взыскания на жилой дом судебным приставом не заявлено.
В силу ст. ст. 39, 131 ГПК РФ формулировка исковых требований, изменение основания либо предмета иска является исключительной прерогативой истца. Изменять и формулировать требования за истца суд не правомочен.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, чего в настоящем деле не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО14 (ИНН:(номер обезличен)) ФИО4 (СНИЛС: (номер обезличен)) к ФИО3 (СНИЛС:(номер обезличен)) об обращении взыскания на земельный участок.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2026
Судья О.Н. Костина