РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………. Заполацкой Е.А.
при секретаре………………………………..……Дыбчинской А.И., с участием:
-представителя истца Пилипенко М.Ю. (по доверенности),
-представителя ответчика Дегтеревой Ю.В. – Еськовой Ю.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Марковой Инессы Юрьевны к Дегтеревой Юлии Викторовне, Дегтереву Дмитрию Алексеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установил:
На исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №(номер обезличен) в отношении должника Дегтеревой Ю.В..
Дегтеревой Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 899 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Маркова И.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Дегтеревой Ю.В..
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 2 067 230,03 рублей, из которых: 1 859 219,89 рублей – основной долг, 208 010,14 рублей – исполнительский сбор.
В судебное заседание не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: истец судебный пристав-исполнитель Маркова И.Ю. –по электронной почте (доставлено 08.10.2026 года), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; ответчик Дегтерева Ю.В. (собственноручная подпись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 08.10.2026 года), ответчик Дегтерев Д.А. – судебной повесткой (возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения»); третье лицо УФНС России по Белгородской области – по электронной почте (доставлено 08.10.2026 года), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии; третье лицо УФССП России по Белгородской области, ПАО Сбербанк - по электронной почте (доставлено 08.10.2026 года), третье лицо АО «ЮниКредит Банк» - судебной повесткой (вручена 15.10.2026 года).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Пилипенко М.Ю. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Дегтеревой Ю.В. – Еськова Ю.В. иск не признала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Обращение взыскания на имущество должника, силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, является одной из мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК РФ.
При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника Дегтеревой Ю.В. 11.02.2020 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен) в пользу ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 411 458,58 рублей, на основании судебного приказа, выданного 11.11.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода.
09.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), в отношении должника Дегтеревой Ю.В., в пользу АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 080 164,15 рубля, на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного 10.08.2020 года Центральным районным судом г. Воронежа.
07.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), в отношении должника Дегтеревой Ю.В., в пользу АО «ЮниКредит Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 396 354,77 рубля, на основании исполнительного листа (номер обезличен), выданного 17.02.2022 года Центральным районным судом г. Воронежа.
14.07.2023 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), в отношении должника Дегтеревой Ю.В., в пользу УФССП России по Белгородской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя №(номер обезличен) от 27.07.2021 года.
13.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), в отношении должника Дегтеревой Ю.В., в пользу УФНС России по Белгородской области, предмет исполнения: задолженность в размере 55 024,68 рубля, на основании судебного приказа, выданного 03.05.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода.
27.05.2025 года возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен), в отношении должника Дегтеревой Ю.В., в пользу УФНС России по Белгородской области, предмет исполнения: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, на основании исполнительного листа №(номер обезличен), выданного 23.04.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Западного округа г.Белгорода.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № (номер обезличен)
16.06.2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику в виде спорного земельного участка, стоимость которого предварительно определена в размере 500 000 рублей.
В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик Дегтерева Ю.В. требования не исполнила, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.
25.09.2026 года указанное сводное исполнительное производство приостановлено на основании пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, Дегтеревой Ю.В. зарегистрированы транспортные средства: Фольксваген Passat, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), Форд Маверик XLT, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен).
Из выписки из ЕГРН следует, что Дегтеревой Ю.В. принадлежат на праве собственности нежилое здание общей площадью 18,6 кв.м., (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи гаража от 16.08.2012 года, дополнительного соглашения к нему от 12.10.2012 года.
Дегтеревой Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 899 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи от 28.11.2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией реестрового дела.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 567 628, 6 рублей.
Согласно сведений, представленных ФНС России следует, что Дегтерева Ю.В. и Дегтерев Д.А. состоят в браке с 17.09.2011 года, то есть спорный земельный участок приобретен в период брака супругов Дегтеревых и в силу ст. 34 СК Российской Федерации, согласно которой, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено или зарегистрировано, является совместной собственностью супругов ответчика и его супруги, несмотря на факт регистрации права собственности на него за ответчиком Дегтеревой Ю.В..
В ходе судебного разбирательства ответчик Дегтерева Ю.В. не оспаривала факт того, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Дегтеревых.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга-должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в земельном участке в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также доказательства того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственнику указанного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.
При недостаточности средств должника для удовлетворения требования кредитора законом предусмотрена возможность наложения взыскания на долю супруга в общем имуществе. При невозможности выделения доли в натуре или если другой супруг возражает против этого, законом предусмотрено право супруга на выкуп доли супруга-должника по рыночной стоимости, а средства, которые супруг-должник получит от продажи доли, будут направлены на удовлетворение требований кредиторов. В случае, если остальные участники общей собственности отказываются от приобретения доли должника, только тогда кредитор в суде имеет право требовать обращения взыскания на долю должника с целью продажи этой доли с публичных торгов и удовлетворения требований кредитора из полученных с торгов средств.
Таким образом, обращение взыскания на долю в имуществе, зарегистрированную на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены.
Требований о выделе доли должника Дегтеревой Ю.В. в настоящее время никем не заявлено.
В силу ст. ст. 39, 131 ГПК РФ формулирование исковых требований, изменение основания либо предмета иска является исключительной прерогативой истца. Изменять и формулировать требования за истца суд не правомочен. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, чего в настоящем деле не имеется.
Кроме того, из информации, предоставленной ОСФР по Белгородской области, пояснений сторон следует, что ответчик Дегтерева Ю.В. трудоустроена, ранее постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на заработную плату должника.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа за счет обращения на иное имущество в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Не имеется сведений о том, что вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства исчерпан.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.
В целях обеспечения безопасности граждан, пресечения угроз совершения террористических актов диверсионно-разведывательными формированиями ВСУ председателем Национального антитеррористического комитета, директором ФСБ России принято решение организовать с 09.08.2024 проведение контртеррористических операций в Белгородской, Брянской и Курской областях. На указанных территориях введен соответствующий правовой режим и применяются необходимые меры и временные ограничения в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: если место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1 - 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции (пункта 10 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ).
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
Таким образом, в период приостановления исполнительного производства обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что спорный земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, приобретен в период брака супругов Дегтеревой Ю.В. и Дегтерева Д.А. и, соответственно, является их совместной собственностью, требований о выделе доли должника не заявлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Марковой Инессы Юрьевны к Дегтеревой Юлии Викторовне (номер обезличен) Дегтереву Дмитрию Алексеевичу (номер обезличен) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2026 года.
Судья Е.А.Заполацкая