РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А., при секретаре Пилипенко Е.В., в отсутствие сторон, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Журба Лилии Александровны к Славгородской Алине Валентиновне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
В производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №65476/17/31010-СД от 28 июля 2017 г. в отношении Славгородской А.В., взыскатели: ПАО Росбанк на сумму 295425,37 руб., ПАО Сбербанк России на сумму 269675,54 руб., АК АЛРОСА на сумму 609200 руб.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 1584 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Журба Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Славгородской А.В., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительных листов, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, просило обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявили, явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
На основании ч. 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ст. 278 настоящего Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.
Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №65476/17/31010-СД от 28 июля 2017 г. в отношении Славгородской А.В., взыскатели: ПАО Росбанк на сумму 295425,37 руб., ПАО Сбербанк России на сумму 269675,54 руб., АК АЛРОСА на сумму 609200 руб.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 1584 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
У должника обнаружено иное имущество, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен); автомобиль (информация скрыта), (номер обезличен) года выпуска.
02 августа 2018 г. между АО «БИК» и Славгородской А.В. заключен договор №(номер обезличен) купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Управлением Россреестра по Белгородской области в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «БИК» сроком действия с 16 августа 2018 г. по 2 октября 2026 г.
Отчуждение заложенного имущества, в силу положений ст.ст. 346, 347 ГК РФ и ст.37 ФЗ «Об ипотеке» допускается с согласия залогодержателя.
Такого согласия материалы дела не содержат.
Таким образом, АО «БИК», как первоначальный залогодержатель, притязания которого не отпали, имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество недопустимо, поскольку в противном случае права АО «БИК» будут нарушены.
Ссылка истца на то, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь может быть обращено взыскание, не обоснована.
В материалах представленного исполнительного производства сведения, подтверждающие данные обстоятельства, противоречат материалам дела.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не полежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Журба Лилии Александровны к Славгородской Алине Валентиновне об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2026 г.
Судья-