РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А., при секретаре Пилипенко Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Лопина Вадима Олеговича к Сурушкиной Кристине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
В Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №69474/24/31002-СД в отношении Сурушкиной К.В. пользу взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», АО МФК «Цетр финансовой поддержки», ООО «Вина Коллект», ООО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «М,Б,А, Финансы», ООО «МКК «Фокса»», ООО «Нэйва», ООО «Право Онлайн», ООО Служба защиты активов», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «А Деньгп», ООО МКК «Манидэй», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Страна Экспресс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО Вернем на общую сумму 1185005,98 руб.
В процессе исполнения требований исполнительных документов установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 1577 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).
СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Лопин В.О обратился в суд с исковым заявлением к Сурушкиной К.В., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительных документов, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, просил обратить взыскание на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявили, явку представителя не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пу.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пп. 5 п. 1. ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
Аналогичные разъяснения даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" о том, что отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №69474/24/31002-СД в отношении Сурушкиной К.В. пользу взыскателей ООО «ЦДУ Инвест», АО МФК «Цетр финансовой поддержки», ООО «Вина Коллект», ООО «Долговое агентство «Фемида»», ООО «М,Б,А, Финансы», ООО «МКК «Фокса»», ООО «Нэйва», ООО «Право Онлайн», ООО Служба защиты активов», ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «А Деньгп», ООО МКК «Манидэй», ООО МКК «МикроКлад», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Страна Экспресс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО Вернем на общую сумму 1185005,98 руб.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие в собственности должника земельного участка земельного участка площадью 1577 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН и регистрационным делом, представленным Управлением Росреестра по Белгородской области.
Из представленной выписки из ЕГРН также следует, что на спорном земельном участке расположен следующий объект:
- жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 26,6кв.м.
Указанный объект недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику.
Требований об обращении взыскания на жилой дом судебным приставом не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Лопина Вадима Олеговича к Сурушкиной Кристине Васильевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2026 года.
Судья-