РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой Н.А., при секретаре Пилипенко Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области к Муравлевой Ирине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, установил:
В Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №47177/24/31002-ИП в отношении МуравлевойИ.Н. в пользу взыскателя ООО «ФРЕШ 69» на сумму 402014,14руб.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), 1/2 доля в праве.
Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось в суд с исковым заявлением к Муравлевой И.Н., в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований исполнительного документа, отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, просило обратить взыскание на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, 1/2 доля в праве.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении не заявили, явку представителя не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании пу.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26 января 2022 г. иск ПАО «Совкомбанк» к Григоровой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части. С Григоровой И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 24.09.2019 по состоянию на 19.11.2021 в размере 173447,49 руб., из которых 391236,99 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 340696,93 руб., просроченные проценты 28961,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 600,08 руб., неустойка на остаток основного долга 20367,32 руб., неустойка на просроченную ссуду 610,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13112,37 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль (информация скрыта), (номер обезличен) года выпуска, цвет (информация скрыта), VIN (номер обезличен), принадлежащий Григоровой И.Н, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 163212,58 руб. отказано.
Белгородским РОСП УФССП России по Белгородской области на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №47177/24/31002-ИП в отношении Муравлевой И.Н.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), 1/2 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН и регистрационным делом, представленным Управлением Росреестра по Белгородской области.
Основанием приобретения земельного участка в собственность является договор купли-продажи от 20 октября 2009 г.
Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО7
03 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный земельный участок, с указанием стоимости – 500000 руб.
Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.
В процессе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые организации для проверки имущественного положения должника. В ходе этого установлено, что денежные средства в кредитных организациях должник не имеет. Иное имущество не установлено.
Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 21 августа 2026 г. за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 Гражданского кодекса РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
На основании п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
При этом в ст. 255 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, находится в общей долевой собственности, в соответствии со ст. 255 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли истца в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, то оснований для обращения взыскания на земельный участок по требованиям истца как имущество должника не имеется.
На основании изложенного исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области к Муравлевой Ирине Николаевне об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2026 года.
Судья-