РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.09.2026 г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Костиной О.Н.
при секретаре судебного заседания Клименко С.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 541 738,85 руб., из которых 466 566,28 руб. – основной долг, 75 172,57 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 835 руб.
В обоснование требований представитель банка сослался на заключение (дата обезличена) между ФИО8 и ФИО2 кредитного договора (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 606 188 руб., на срок 60 месяца, под 9,5% годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей в счет погашения задолженности.
Поскольку ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, (дата обезличена) ФИО9» направил ответчику уведомления о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времен и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковые требования, в которых не оспаривала факт наличия задолженности, полагала заявленные ко взысканию суммы процентов чрезмерными, просила снизить взыскиваю сумму процентов и задолженности с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела по существу в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
П. 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующие отношения из договора займа, включая ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор между ответчиком и истцом заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты (далее - Заявление-Анкета), УКБО и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.
Заявление-Анкета и Индивидуальные условия договора согласованы с Ответчиком. В ходе судебного заседания установлено, что (дата обезличена) ФИО13 и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 606 188 руб., на срок 60 месяца, под 9,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
При заключении договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Как следует из представленной выписки по номеру счета, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно расчету, задолженность за период (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 541 738,85 руб., из которых 466 566,28 руб. – основной долг, 75 172,57 руб. проценты за пользование кредитом.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить взыскиваемую сумму задолженности и процентов с учетом принципов разумности и справедливости в порядке ст. 333 ГК РФ.
Вопреки доводам отзыва оснований для снижения взыскиваемых сумм не имеется.
Так, проценты за пользование кредитом представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а элемент главного обязательства по кредитному договору, соответственно они не подлежат уменьшению в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.
При подаче иска банк в добровольном порядке принял решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени в размере 57 301,60 руб.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила статьи 333 ГК Российской Федерации и пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, расчет задолженности признан судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы задолженности по договору и договорных процентов суд не усматривает.
Исходя из изложенного, суд, проанализировав, оценив и сопоставив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15835 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС:(номер обезличен)) в пользу ФИО15» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период 25.03.2025 по 05.05.2026 в размере 541738,85 руб., из которых: 466566,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 75172,57 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины – 15835 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.
Судья О.Н. Костина