ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………. Заполацкой Е.А.
при секретаре………………………………..……Дыбчинской А.И., с участием:
-третьих лиц Головковой О.Ю., Соценко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Неговора Виолетты Васильевны к Головкову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, установил:
На исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства №(номер обезличен) в отношении должника Головкова А.Н..
Головкову А.Н. принадлежат на праве собственности 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 314 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Неговора В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на 11/100 долю на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом, принадлежащие на праве собственности Головкову А.Н..
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком (должником) требований исполнительного документа.
В судебное заседание не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: истец судебный пристав-исполнитель Неговора В.В. - посредством направления судебной повестки по электронной почте (доставлено 30.07.2026 года), ответчик Головков А.Н. – судебной повесткой (ПИ (номер обезличен) - возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения»), третьи лица Корочанское районное отделение судебных приставов, ОСП по г. Белгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району – посредством направления судебной повестки по электронной почте (доставлено 30.07.2026 года), о причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области и находится в общем доступе в сети Интернет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании третьи лица Головкова О.Ю. и Соценко А.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 ГПК РФ.
При этом согласно положениям части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также действующему законодательству об исполнительном производстве, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а обращение взыскания на имущество должника (в том числе в порядке статьи 278 ГК РФ) должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области в отношении должника Головкова А.Н. 03.03.2025 года возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен) и исполнительное производство №(номер обезличен), в пользу Головковой О.Ю., предмет исполнения: алименты (информация скрыта) на основании исполнительных листов, выданных 22.04.2024 года Октябрьским районным судом г.Белгорода.
14.05.2026 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику в виде 11/100 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома.
В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ответчик требования не исполнил, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, налоговый орган.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району от 11.06.2026 года по исполнительному производству №(номер обезличен) определена должнику Головкову А.Н. задолженность за период с 01.07.2025 года по 11.06.2026 года по состоянию на 11.06.2026 года в размере 386 902,68 рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району от 06.08.2025 года по исполнительному производству №(номер обезличен) определена должнику Головкову А.Н. задолженность за период с 19.02.2024 года по 06.08.2025 года по состоянию на 06.08.2025 года в размере 231 839,28 рублей.
Более актуальные сведения о размере задолженности по алиментам по исполнительному производству №(номер обезличен) истцом не представлены.
Судом установлено, что земельный участок площадью 1 314 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности: Головковой А.А., Головковой С.А., Головкову А.Н., Головковой О.Ю. по 11/100 доли в праве каждому, Соценко А.В. – 14/25 доли в праве; жилой дом стр.1 общей площадью 46 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Головковой А.А., Головковой С.А., Головкову А.Н., Головковой О.Ю. по ? доле в праве каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов, копией договора купли-продажи от 27.06.2019 года, заключенного между Соценко А.С. (продавец) и Головковой О.Ю., действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери (информация скрыта) о приобретении последними в общую долевую собственности 44/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1314 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома площадью 46 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по вышеуказанному адресу.
Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.06.2015 года по гражданскому делу по иску Соценко Алексея Сергеевича, Соценко Дмитрия Сергеевича к Соценко Алле Витальевне о признании права собственности, определении порядка пользования имуществом, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Резник Дениса Сергеевича к Соценко Алексею Сергеевичу, Соценко Дмитрию Сергеевичу к Соценко Алле Витальевне о признании права собственности утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. Определить доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (процент готовности объекта 60%) под лит.А1, площадью застройки 104,6 кв.м., назначение жилое, расположенном по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, п. Разумное, ул. Чехова, 91
- за Резник Денисом Сергеевичем - на 16/25 доли,
- за Соценко Аллой Витальевной - 6/25 доли,
- за Соценко Алексеем Сергеевичем -2/25 доли,
- за Соценко Дмитрием Сергеевичем - 1/25 доли.
2. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,0 кв.м., в том числе жилой 24,7 кв.м, по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, п. Разумное, ул. Чехова, 91
- за Резник Денисом Сергеевичем - на 1/2 доли,
- за Соценко Аллой Витальевной - 1/8 долю,
- за Соценко Алексеем Сергеевичем - 2/8 доли,
- за Соценко Дмитрием Сергеевичем - 1/8 доли.
3. Стороны по настоящему делу обоюдно пришли к соглашению о реальном разделе находящихся на земельном участке строений, в соответствии с которым:
- жилой дом общей площадью 39 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу : (адрес обезличен) - переходит в общую долевую собственность Соценко Алексея Сергеевича и Соценко Дмитрия Сергеевича,
- за Соценко Алексеем Сергеевичем признать право общей долевой собственности на ? долю в жилом доме под лит. А общей площадью 39,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)
- за Соценко Дмитрием Сергеевичем признать право общей долевой собственности на ? долю в жилом доме под лит. А общей площадью 39,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)
- право общей долевой собственности у Соценко Аллы Витальевны на 1/8 долю в жилом доме под лит. А общей площадью 39,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) – прекратить.
- право общей долевой собственности у Резник Дениса Сергеевича на ? долю в жилом доме под лит. А общей площадью 39,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) – прекратить.
- право общей долевой собственности у Соценко Алексея Сергеевича на 2/8 доли в жилом доме под лит. А общей площадью 39,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) – прекратить.
- право общей долевой собственности у Соценко Дмитрия Сергеевича на 1/8 долю в жилом доме под лит. А общей площадью 39,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) – прекратить.
4. Признать за Резник Денисом Сергеевичем право общей долевой собственности на 3/5 доли в объекте незавершенного строительства (процент готовности объекта 60%) под лит.А1, площадью застройки 104,6 кв.м., назначение жилое, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
5. Признать за Соценко Аллой Витальевной право общей долевой собственности на 2/5 доли в объекте незавершенного строительства (процент готовности объекта 60%) под лит.А1, площадью застройки 104,6 кв.м., назначение жилое, расположенном по адресу: (адрес обезличен).
6. По земельному участку, стороны пришли к следующему соглашению: стороны определяют доли в общей долевой собственности и определяют порядок пользования земельным участком на следующих условиях:
право собственности Резник Дениса Сергеевича - ? долю, Соценко Аллы Витальевны- 1/8 долю, Соценко Алексея Сергеевича- 2/8 доли, Соценко Дмитрия Сергеевича - 1/8 доли на земельный участок площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) прекратить.
7. За Соценко Алексеем Сергеевичем признать право общей долевой собственности на 22/100 доли земельного участка, площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
8. За Соценко Дмитрием Сергеевичем признать право общей долевой собственности на 22/100 доли земельного участка, площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
9. 3а Соценко Аллой Витальевной признать право общей долевой собственности на 24/100 доли земельного участка, площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
10. За Резник Денисом Сергеевичем признать право общей долевой собственности на 32/100 доли земельного участка, площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен)
11. Порядок пользования земельным участком площадью 1314 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) между сособственниками определятся между собственниками по следующему варианту:
- в пользование Соценко Алексея Сергеевича и Соценко Дмитрия Сергеевича выделяется земельный участок, площадью 587 кв.м., (в соответствии с заключением кадастрового инженера Малякина А.А., являющегося неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению) границы которого расположены по точкам: Н1-1- 3-2-H6-H5-H4-H3-H2-H1, и расположен в следующих координатах
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
- в пользование Соценко Аллы Витальевны и Резника Дениса Сергеевича выделить земельный участок, площадью 727 кв.м., (в соответствии с заключением кадастрового инженера Малякина А.А., являющегося неотъемлемым приложением к настоящему мировому соглашению) границы которого расположены по точкам: 4-Н1-Н2-НЗ-Н4- Н5-Н6-5-4, и расположен в следующих координатах
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
(номер обезличен)
12. За Соценко Аллой Витальевной и Резник Денисом Сергеевичем сохраняется право безвозмездного пользования и проживания в жилом доме под лит. А общей площадью 39,0 кв.м., по адресу: (адрес обезличен) в течение пяти лет с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Собственники Соценко Алексей Сергеевич и Соценко Дмитрий Сергеевич обязуются в течении этого периода не вселяться в жилой дом и не вселять туда иных лиц. В свою очередь, Соценко Алла Витальевна и Резник Денис Сергеевич обязуются бережно использовать недвижимое имущество, не производить переустройство и перепланировку жилого дома без согласования с собственниками.
13. Соценко Алла Витальевна и Резник Денис Сергеевич обязуются выселиться в добровольном порядке из жилого помещения площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) с 01.07.2020 года, и с 01.07.2020 года за Соценко Аллой Витальевной и Резник Денисом Сергеевичем прекращается право пользования указанным жилым помещением.
14. Соценко Алексей Сергеевич и Соценко Дмитрий Сергеевич обязуются до истечении пяти лет после вступления в силу определения суда, поставить за свой счет глухой забор из профлиста на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) вдоль прохождения границ пользования участком по точкам: HI-Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6.
15. Соценко Алексей Сергеевич и Соценко Дмитрий Сергеевич обязуются заложить окно в прихожей жилого дома под литерой А, по адресу: (адрес обезличен) в течение пяти лет.
16. Соценко Алла Витальевна и Резник Денис Сергеевич обязуются после вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения не препятствовать Соценко Алексею Сергеевичу и Соценко Дмитрию Сергеевичу пользоваться земельным участком, определенным и выделенным им в пользование и собственность на основании утвержденного мирового соглашения в соответствии с назначением земельного участка.
Определение суда вступило в законную силу 20.06.2015 года.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Установлено, что в границах земельного участка площадью 1 314 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположены два объекта недвижимого имущества: стр.1, принадлежащее на праве собственности Головковой А.А., Головковой С.А., Головкову А.Н., Головковой О.Ю. по ? доли в праве каждому и стр.2 принадлежащее Соценко А.В., то есть на земельном участке находятся два объекта недвижимости в виде жилых домов, принадлежащих разным физическим лицам.
Судебным приставом-исполнителем сособственникам земельного участка и жилого дома не было направлено предложение о приобретении принадлежащих ответчику долей.
Положениями п. 1 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и 255 ГК РФ.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника, вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, в неисполнение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств невозможности произвести выдел принадлежащих ответчику доли земельного участка и жилого дома, соблюдении прав других участников общей собственности при обращении взыскания на доли должника, отказа остальных сособственников от приобретения 11/100 доли земельного участка и ? доли жилого дома.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения в полном объеме порядка обращения взыскания на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и жилого дома, установленного специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ, обращение взыскания на долю земельного участка и жилого дома является преждевременным.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Неговора Виолетты Васильевны к Головкову Андрею Николаевичу (паспорт серии (номер обезличен)) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.09.2026 года.
Судья Е.А.Заполацкая