ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Москаленко А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.И., в отсутствие сторон по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Марковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
20.02.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и Марковой Е.С. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 853056,47 руб. на приобретение транспортного средства под 16% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2016.
Дело инициировано иском АО «ЮниКредит Банк» к Марковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2021 по состоянию на 29.05.2026 в размере 126709,47 руб., проценты начисленные в соответствии с условиями кредитного договора от 20.02.2021 на сумму основного долга по кредиту по ставке 16% годовых за период с 31.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка Volkswagen Jetta, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2016, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24801,28 руб..
В обоснование иска указано на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, нарушение порядка и сроков погашения задолженности, установленных графиком платежей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на отсутствие возражений относительно вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал (80402624821089).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором от 20.02.2021, заключенному между АО «ЮниКредитБанк» и Марковой Е.С., индивидуальными условиями, графиком платежей, историей операций по счету, расчетом суммы задолженности.
В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности.
Исходя из представленного банком расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2026 в размере 126709,47 руб., из которых: 121133,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5575,67 руб. – текущие проценты.
Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом приведенных выше положений закона, суд находит подлежащими удовлетворению также требования Банка в части начисления ответчику процентов на сумму основного долга по кредитному договору от 20.02.2021 по ставке 16% годовых за период с 31.05.2026 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.
Во избежание применения к ответчику мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. 348 ГК РФ право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, последним в залог банку передан автомобиль Volkswagen Jetta, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2016.
Указанный автомобиль принадлежит ответчику (что подтверждается актуальными сведениями УМВД России по Белгородской области), полученными по запросу суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с обращением взыскания на принадлежащее ответчику имущество - автомобиль Volkswagen Jetta, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов, с указанием на то, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. Оставшиеся от реализации автотранспортного средства денежные средства подлежат возврату ответчику.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает требованиям Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 24801,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) к Марковой Елене Сергеевне (паспорт: (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Марковой Елены Сергеевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 20.02.2021 по состоянию на 29.05.2026 в размере 126709,47 руб., из которой: 121133,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5575,67 руб. – текущие проценты.
Взыскать с Марковой Елены Сергеевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора от 20.02.2021 на сумму основного долга по кредиту по ставке 16% годовых за период с 31.05.2026 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Jetta, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2016 посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки. Оставшиеся от реализации автотранспортного средства денежные средства возвратить Марковой Елене Сергеевне
Взыскать с Марковой Елены Сергеевны в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 24801,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Москаленко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен: 29.09.2026.