Судья Апкин В.П.
Дело № 2-360/2026 (2-4621/2025)УИД №38RS0036-01-2025-007886
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 19 мая 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2026 (2-4621/2025) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Поламарчук Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк", Банк, Истец) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Поламарчук Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что 21 ноября 2023 г. между ПАО "Сбербанк" и Поламарчуком Е.А. (далее – Заемщик, Должник) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 235 000 рублей под 29,8 % годовых.
Заемщик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт и Руководством по использованию сервисов "Мобильный банк" и "Сбербанк Онлайн", согласился с ними и обязался их исполнять.
В нарушение принятых на себя обязательств, Поламарчук Е.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению обязательных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 285 212,13 рублей, из которых: просроченный основной долг – 234 914,61 рублей, просроченные проценты – 50 297,52 рублей.
Сотрудникам Банка стало известно, что Поламарчук Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, нотариусом Иркутского нотариального округа Бариновой Н.В. открыто наследственное дело № к имуществу Поламарчука Е.А.
Учитывая, что Банк не располагает сведениями о наследниках, принявших наследство, а также о составе и стоимости наследственного имущества, Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества Поламарчука Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по договору кредитной карты № от 21 ноября 2023 г. в размере 285 212,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 556,36 рублей.
Кроме того, Банком были заявлены ходатайства об истребовании у нотариуса сведений о составе и стоимости наследственной массы и о наследниках, принявших наследство, а также об истребовании сведений о счетах и имуществе наследодателя в различных государственных органах и кредитных организациях.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика Поламарчука Е.А. – на надлежащего ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области, Ответчик), поскольку судом было установлено отсутствие наследников, принявших наследство, а также самого наследственного имущества в виде жилого помещения, в связи с чем имущество умершего Поламарчука Е.А. переходит в собственность Российской Федерации как выморочное. Этим же определением гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.
В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде г. Иркутска представителем Истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по всем счетам на имя Поламарчука Е.А., а также акта об отсутствии сведений фактического нахождения имущества (автомобиля).
Представитель Истца ПАО "Сбербанк", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения Истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 ноября 2023 г. между ПАО "Сбербанк" и Поламарчуком Е.А. был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк и Тарифов Банка.
В соответствии с пунктом 1.1 Индивидуальных условий Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 235 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,8 % годовых (пункт 4.1 Индивидуальных условий). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере, установленном Тарифами Банка (пункт 12 Индивидуальных условий).
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор № был заключен путем совершения Заемщиком действий по акцепту оферты Банка – подписания Индивидуальных условий простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания, а также путем активации кредитной карты и совершения по ней расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке был заключен кредитный договор, и на Банк и Заемщика были возложены соответствующие обязательства.
Оценивая исследованные в судебном заседании Индивидуальные условия и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с выпиской по счету кредитной карты, Поламарчук Е.А. совершал расходные операции с использованием карты, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2025 г. у него образовалась просроченная задолженность в размере 285 212,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 234 914,61 рублей, просроченные проценты – 50 297,52 рублей.
Проверив представленный Истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в полном соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Доказательств, опровергающих данный расчет, либо свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме, Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом также установлено, что Поламарчук Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> (запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, принявшие наследство после смерти Поламарчука Е.А., отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума № 9).
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, от имени Российской Федерации при рассмотрении судами дел о наследовании выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В ходе судебного разбирательства судом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления состава и стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Поламарчука Е.А.
Согласно ответам на судебные запросы, у Поламарчука Е.А. отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, маломерные суда, а также иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В целях розыска имущества – транспортного средства марки TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №, – ведущим специалистом Управления по финансовому оздоровлению физических лиц в ГОСБ ПАО "Сбербанк" Шипеловым О.С. был произведен осмотр по адресу регистрации умершего: г. Иркутск, ул. Помяловского, д. 19, кв. 41, в ходе которого указанное транспортное средство обнаружено не было, что подтверждается актом осмотра от 3 апреля 2026 г.
Из ответов кредитных организаций, поступивших на судебные запросы, усматривается, что после смерти Поламарчука Е.А. на его имя в различных банках имелись счета и остатки денежных средств, в том числе:
в АО "Банк Синара": счета №, № с остатками 0 рублей;
в АО КБ "Пойдём!": счета №, № (закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № с остатками 0 рублей;
в АО "ТБанк": счета № (остаток на дату смерти 1 рублей), № (0 рублей), № (0 рублей), брокерские счета без движения денежных средств, а также заключен договор кредитной карты № с задолженностью 37 753,45 рублей;
в ПАО "Банк ПСБ": счет № с остатком 0 рублей;
в АО "Альфа-Банк": счета №, №, №, №, № с остатками 0 рублей;
в Банке ВТБ (ПАО): счета №, №, №, №, №, № с остатками 0 рублей;
в платежном сервисе "ЮMoney": неперсонифицированное электронное средство платежа № с остатком 0 рублей;
в АО "БМ-Банк" (ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к АО "БМ-Банк"): счета, открытые на имя Поламарчука Е.А., отсутствуют;
в АО "Газпромбанк": счет № с остатком 0 рублей;
учетная запись в QIWI Кошелек № с остатком 00,34 рублей на имя Поламарчука Е.А.
Вместе с тем, согласно выпискам по счетам, представленным самим Истцом – ПАО "Сбербанк" – и приобщенным к материалам дела по ходатайству представителя Банка, на имя Поламарчука Е.А. в ПАО "Сбербанк" имеются банковские счета, на которых по состоянию на дату открытия наследства имелись следующие остатки денежных средств:
счет № – остаток 18 800,00 рублей (по состоянию на 18 июня 2024 г.); впоследствии на счет производилась капитализация процентов, и по состоянию на дату рассмотрения дела остаток составляет 20 231,09 рублей;
счет № – остаток 1 500,35 рублей (по состоянию на 18 июня 2024 г.); впоследствии на счет производилась капитализация процентов, и по состоянию на дату рассмотрения дела остаток составляет 1 500,42 рублей;
счет № – остаток 870,19 рублей (по состоянию на 18 июня 2024 г.); 20 июня 2024 г. произведено списание в размере 870,19 рублей, впоследствии производилась капитализация процентов, и по состоянию на дату рассмотрения дела остаток составляет 48,85 рублей
Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежащих Поламарчуку Е.А. и находящихся на его счетах в ПАО "Сбербанк" на момент открытия наследства, составляла 21 170,54 рублей (18 800,00 + 1 500,35 + 870,19). С учетом последующих начислений и списаний, общий остаток по указанным счетам на дату рассмотрения дела составляет 21 780,36 рублей (20 231,09 + 1 500,42 + 48,85). Иного имущества, в том числе движимого и недвижимого, а также денежных средств в большем размере, у наследодателя не установлено.
Принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отсутствуют, а также отсутствует наследственное имущество в виде жилых помещений, расположенных на территории Иркутской области, которое переходило бы в собственность муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти Поламарчука Е.А. имущество, а именно денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", являются выморочным и переходят в собственность Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных средств, полученных наследодателем, и уплате процентов на них).
Поскольку наследственное имущество Поламарчука Е.А. перешло в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области, ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то есть в размере 21 780,36 рублей.
Таким образом, исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 21 780,36 рублей, в связи с чем суд взыскивает с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору в размере 21 780,36 рублей.
Разрешая требования Истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 556,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 августа 2025 г.
Требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (21 780,36 рублей от 285 212,13 рублей = 7,64 %), что составляет 730,11 рублей (9 556,36 рублей * 7,64 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Поламарчук Евгения Александровича.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1203800000678, ИНН: 3808270980) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества Поламарчук Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 21 ноября 2023 г. в размере 21 780,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 730,11 рублей, за счет средств, размещенных на счетах:
- счет № – остаток 18 800,00 рублей (по состоянию на 18 июня 2024 г.); впоследствии на счет производилась капитализация процентов, и по состоянию на дату рассмотрения дела остаток составляет 20 231,09 рублей;
- счет № – остаток 1 500,35 рублей (по состоянию на 18 июня 2024 г.); впоследствии на счет производилась капитализация процентов, и по состоянию на дату рассмотрения дела остаток составляет 1 500,42 рублей;
- счет № – остаток 870,19 рублей (по состоянию на 18 июня 2024 г.); 20 июня 2024 г. произведено списание в размере 870,19 рублей, впоследствии производилась капитализация процентов, и по состоянию на дату рассмотрения дела остаток составляет 48,85 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в бо?льшем размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"25" июня 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин