ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на залоговое е имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец ПАО Сбербанк ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Дапый-оойл Чойганмаа Оюн-Ооловна, был заключен кредитный договор № на сумму 5 963 000 руб., на срок 180 месяцев, с уплатой 12,700 % годовых. Исполнение обязательств было обеспечено, залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): земельный участок общая площадь 693+/- 9 км.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. Залогодатель земельного участка - Дапый о.Ч.ОО..
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 6 410 722,87 руб., в том числе основной долг – 5 666 625,19 руб., просроченные проценты – 735 559,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 678,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 859,93 руб.
Просит суд, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 410 722,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 108 875,06 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок общая площадь 693+/- 9 км.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации равную 80% от его оценочной стоимости в размере 7 519 200 руб.
В судебное заседание представитель истца Попова А.Ю. , действующая на основании доверенности, не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла. Согласно исковому заявлению просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Дапый-оойл Чойганмаа Оюн-Ооловна, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные документы, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО9, был заключен кредитный договор №.
По условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Загородная недвижимость» в сумме 5 963 000 руб. под 10,70 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
На срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Платежная дата 7 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 11,009% годовых, полная стоимость кредита 6 201 048,02 руб., примерный размер среднемесячного платежа 34 450,27 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт исполнения банком своих обязательств, по предоставлению ответчику кредитных средств, в сумме 5 963 000 руб., подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика ФИО10, доказательств обратного суду не представлено.
Между тем ответчик ФИО11 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 410 722,87 руб., в том числе основной долг – 5 666 625,19 руб., просроченные проценты – 735 559,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 678,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 859,93 руб.
Как следует из материалов дела, платежи в погашение задолженности ответчиком ФИО12 вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, свидетельствующие, о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного договора, задолженность ответчика ФИО13 по кредиту составила 6 410 722,87 руб., в том числе основной долг – 5 666 625,19 руб., просроченные проценты – 735 559,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 678,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 859,93 руб.
Согласно п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 6 410 722,87 руб. из них основной долг – 5 666 625,19 руб., просроченные проценты – 735 559,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 678,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 859,93 руб. являются законными и обоснованными.
Оценивая доводы искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Учитывая, что факт неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, судом, бесспорно установлен, о существенности допущенного заемщиком нарушения обеспеченного залогом обязательства свидетельствуют подтвержденные выпиской по счету неоднократные нарушения графика платежей и невнесение в установленный срок очередного ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости, земельный участок общая площадь 693+/- 9 км.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 7 519 200 руб.
Обращая взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что установленных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено. Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как усматривается из требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма допущенной просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 322 956 руб. 41 коп.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общая площадь 693+/- 9 км.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на 180 месяцев, «Ипотека в силу закона», ограничения введены в пользу ПАО Сбербанк».
Собственником указанного объекта является ФИО14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества судом принимается заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - залогового имущества, согласно которому рыночная стоимость объекта исследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 399 000 руб.
Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлен, о существенности допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства свидетельствуют подтвержденные выпиской по счету факты невнесения в установленный срок очередного ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.
Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества стоимость, указанную в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, дата определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств оценку суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а заключение оценщика с учетом положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки, представленное заключение.
Исследовательская часть заключения содержит подробное описание объекта, анализ рынка.
Отчет составлен оценщиком Виноградовым А.Н. Саморегулируемая организация «Союз «Федерация специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО – 559. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу: установить начальную продажную стоимость в размере 7 519 200 руб. (80 % от 9 399 000 руб.).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
При таком положении, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО15.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО16, взыскании с ответчика ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 6 410 722,87 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок общая площадь 693+/- 9 км.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 519 200 руб., суд находит законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО18 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 108 875,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО19.
Взыскать с ответчика ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 410 722,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 875,06 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общая площадь 693+/- 9 км.м. Адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 7 519 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025
38RS0032-01-2025-007443-03