РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Сергея Владимировича к Ерёмину Сергею Борисовичу, Ерёмину Павлу Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный экологический транспорт», Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности Белгородской области» об определении размера расходов по оплате жилого помещения и обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что квартира площадью 39 кв.м, находящаяся по адресу: <...> до ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала супругам Е.Н.Д. (матери ответчиков) и Б.В.И. (отцу истца). После смерти Б.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство на 1/4 долю в указанной квартире, истец принял и зарегистрировал перешедшую к нему в порядке наследования ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
Супруга Б.В.И. - Е.Н.Д.., наследственные права после смерти супруга не оформила. Е.Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по закону являются дети - Ерёмин С.Б. и Ерёмин П.Б. Фактически в квартире проживает Ерёмин П.Б, который пользуется коммунальными услугами - газом, электроэнергией, не внося плату. Поскольку он, истец, зарегистрировал право собственности на долю в квартире, то поставщики коммунальных услуг предъявляют к нему претензии по оплате образовавшейся задолженности.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит: определить его размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...> размере ? от производимых начислений и обязать ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ГУП «Белгородский областной водоканал», АО «Белгородская сбытовая компания», ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области, ООО «ЖилКомСервис», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области заключить с ним отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг в квартире, по адресу: <...>, в размере ? от производимых начислений и обязать АО «Региональный расчетно-кассовый Центр» направлять по месту жительства истца отдельные платежные документы. Исходя из того, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: потребленную воду, обращение с ТКО, по взносам в фонд реформирования ЖКХ, истец просит считать его обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги, возникшую до момента раздела лицевых счетов, отсутствующей.
Истец Бондаренко С.В., его представитель адвокат Харламов Э.Е. в судебное заседание не явились. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Ерёмин С.Б. и Ерёмин П.Б. в судебное заседание не явились. О слушании дела каждый из них извещался электронным заказным письмом, которые возвратились в суд по истечению срока хранения.
Представители ответчиков ГУП «Белгородский областной водоканал», АО «Белгородская сбытовая компания», ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области, ООО «ЖилКомСервис», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались по электронной почте.
Представитель третьего лица АО «Региональный расчетно-кассовый Центр» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по электронной почте.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.
Из имеющихся в материалах дела единых платежных документов по оплате коммунальных услуг, следует, что начисление по квартире по <...> производятся: по газоснабжению (по показаниям счетчика), по электроснабжению (показания счетчика), за обращение с ТКО, по горячему и холодному водоснабжению, канализации, взносы на капитальный ремонт, платежи за содержание жилья получателем последних является управляющая многоквартирным домом компания. Лицевой счет открыт на Е.Н.Д.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Алексеевского нотариального округа Дешиной Н.Н. после смерти отца истца- Б.В.И.
По сведениям из ЕГРН, вторым долевым собственником указанной квартиры значится Е.Н.Д.., которой принадлежит 1/2 доля (л.д.37-39)
Е.Н.Д.. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.л. 59).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.
Наследниками Е.Н.Д.. являются ее дети – ответчики Ерёмин С.Б. и Ерёмин П.Б.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим наследникам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, доля Е.Н.Д. в праве собственности на квартиру, расположенную <...> является наследственным имуществом.
В ст.1153 ГК РФ установлено два способа принятия наследства.
В ч.1 в ст.1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства), обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Из представленного нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. наследственного дела к имуществу Е.Н.Д.., видно, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратился ее сын Ерёмин П.Б., указав наследником первой очереди также Ерёмина С.Б.
Из постановления нотариуса Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону было отказано, в том числе, по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.63).
Доказательств фактического принятия наследства после смерти Е.Н.Д.., ответчиками не представлено.
В квартире по <...> ответчики не зарегистрированы. Ответчик Ерёмин П.Б. на подготовке указал на то, что он фактически проживает в указанной квартире. Однако, были им эти действия совершены в течение шести месяцев, установленных для принятия наследства, либо же ответчик вселился в квартиру по истечении этого времени, суд установить не имеет возможности.
Также Ерёмин П.Б. не представил доказательств, что после отказа нотариуса в оформлении наследства, он обращался в суд о восстановлении срока для принятия наследства, установления факта принятия им наследства после смерти матери Е.Н.Д. или с другими требованиями, направленными на принятие им наследства, признания права на наследственное имущество.
Таким образом, на день рассмотрения дела, наследственное имущество после смерти Е.Н.Д. не было оформлено ее наследниками и не установлены наследники, фактически принявшие наследство.
При таких обстоятельствах, оснований производить раздел начислений по коммунальным платежам, и признать, что у истца отсутствует обязанность оплачивать образовавшуюся задолженность, суд оснований не находит.
За истцом сохраняется право взыскивать в порядке регресса с лиц, которые фактически пользуются коммунальными услугами в квартире, компенсацию выплаченных сумм, исходя из данных потребления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бондаренко Сергея Владимировича к Ерёмину Сергею Борисовичу, Ерёмину Павлу Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород», акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный экологический транспорт», Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности Белгородской области» об определении размера расходов по оплате жилого помещения и обязании заключить соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Н.П. Чуприна
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026 года.