РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Ковалевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец основывает на том, что 19.06.2015 года, между Ковалевой А.С. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договору № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 665200 руб. под 19% годовых, сроком на 120 месяцев.
Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось и по договору уступки прав требования (цессии) № ... от 10.04.2025г. перешло к ООО «ПКО «Бизнес перспектива». Сумма задолженности, переданная ООО «ПКО «Бизнес перспектива», составила 910 358,04 руб., куда входят проценты по кредитному договору -245158,04 руб., сумма основного долга - 665200 руб. В связи с выплатой суммы процентов в размере 1597,72 руб., сумма задолженности равна 908760,32 руб.
Истец просит взыскать с Ковалевой А.С. часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 212500 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ковалева А.С. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 19.06.2015г. между Ковалевой А.С. и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договору № ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 665200 руб. под 19% годовых, сроком на 120 месяцев. Приложением к договору является график платежей, по которому платежи должны вноситься ежемесячно, начиная с 19.07.2015г. по 19.05.2025г., последний платеж 19.06.2025г. в сумме 13183,41 руб.
Факт получения кредитных денежных средств ответчик не отрицает.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Право требования по указанному кредитному договору неоднократно передавалось и по договору уступки прав требования (цессии) № ... от 10.04.2025г. перешло ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Сумма задолженности по договору цессии переданная ООО «ПКО «Бизнес перспектива», составила 910 358,04 руб., куда входят проценты по кредитному договору -245158,04 руб., сумма основного долга - 665200 руб.
В связи с выплатой суммы процентов в размере 1597,72 руб., сумма задолженности равна 908760,32 руб.
Доказательств погашения образовавшейся суммы задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец просит взыскать с Ковалевой А.С. часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 212500 руб., при этом не указывает составляющие этой суммы (основной долг, проценты).
Что касается доводов ответчицы относительно применения срока исковой давности по требованиям истца, то суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке правопреемства (уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Срок возврата займа договором был установлен в 120 календарных периода (месяца), дата первого платежа определена -19.07.2015г., последний платеж 19.06.2025г.
Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа еще до истечении срока действия договора - 28.10.2025г., следовательно, исходя из периодичности платежей, возможно взыскание за три года предшествующие обращению, т.е. до 28.10.2022г.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 08.12.2025г. по делу №2-1483/2025 отменен судебный приказ от 29.10.2025г. о взыскании с Ковалевой А.С. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» части задолженности по кредитному договору № ... от 19.06.2015г., заключенному между должником и ПАО КБ «УБРиР», и договорам уступки прав требования (цессии) № ... от 27.11.2017г., № ... от 10.04.2025г. (цессионарий ООО «ПКО «Бизнес перспектива») в размере 490000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
После отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в районный суд в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, т.е. срок исковой давности также исчисляется периодом, начиная с 28.10.2022г., а поскольку на день подачи иска срок действия договора истек, то платежи возможно взыскивать с 28.10.2022г. и по дату окончания срока действия договора.
Исходя из графика платежей, в срок исковой давности входит период платежей с 19.11.2022г. по 19.06.2025г., в сумме это составит 405891,41 руб., что больше суммы заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности не подлежит применению, поскольку заявленная сумма к взысканию входит в сумму, рассчитанную по сроку исковой давности, за которую возможно взыскание, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7375рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиоанльная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Ковалевой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой Анастасии Сергеевны (СНИЛС № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 года № ... и договору уступки прав требования (цессии) № ... от 10.04.2025 года в сумме 212500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Чуприна Н.П.
Решение принято 11.06.2026 года.