РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н. П., при секретаре Раренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чумаченко Екатерины Сергеевны к Вовк Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чумаченко Е.С. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий по 1/4 доли в праве собственности Вовк В.В., Вовк Т.Ю., Вовк Е.В. и Вовк И.В., на который 24.03.2026г. судебным приставом – исполнителем наложен арест для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.
Свои требования истец основывает на том, что Вовк В.В. является должником по исполнительному производству № ..., взыскателем по которому является Вовк Т.Ю., предмет исполнения – взыскание задолженности по алиментам, сумма долга составляет 1501317,35 руб.
При проведении исполнительных действий было выявлено наличие у должника Вовк В.В. на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>.
Судебный пристав - исполнитель считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанный выше земельный участок с целью погашения имеющейся задолженности Вовк В.В. по исполнительному производству.
В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чумаченко Е.С. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Вовк В.В., третьи лица Вовк Т.Ю., Вовк Е.В. и Вовк И.В. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались путем направления электронного заказного письма.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области у судебного пристава – исполнителя Чумаченко Е.С. находится исполнительное производство в отношении должника Вовк В.В. о взыскание задолженности по алиментам в пользу Вовк Т.Ю., сумма долга составляет 1501317,35 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Чумаченко Е.С. проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.
Так, согласно выписок из ЕГРН от 24.04.2026г., договора купли-продажи от 27.09.2010г., Вовк В.В., Вовк Т.Ю., Вовк Е.В. и Вовк И.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № .... Размещенных объектов недвижимости на нем не имеется.
Также на праве долевой собственности указанным лицам принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке, который приобретен с использованием средств материнского капитала.
Ввиду наличия заложенности по исполнительному производству у должника Вовк В.В. перед взыскателем Вовк Т.Ю., судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чумаченко Е.С. просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1600 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.
Судебным приставом - исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чумаченко Е.С. от 24.03.2026г. наложен арест на имущество должника Вовк В.В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок (1/4 долю) площадью 1600 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, о чем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255).
Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Исходя из вышеприведенных нормативных актов, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Наряду с должником Вовк В.В., долевыми собственниками земельного участка с кадастровым № ..., являются Вовк Т.Ю., Вовк Е.В. и Вовк И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2026г.
Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика Вовк В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать,в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа другого сособственника земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.
Тем не менее, судебным приставом-исполнителем Чумаченко Е.С. не направлялось другим долевым собственникам на земельный участок с кадастровым номером 31:22:0902001:40 до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения долевым собственником такого предложения и отказ от приобретения доли ответчика - должника.
Несмотря на то, что истцу было известно о наличии долевой собственности на земельный участок с кадастровым № ... , однако в иске ставит требование об обращении взыскания на весь земельный участок, указывая на принадлежность его только Вовк В.В.
С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Чумаченко Екатерины Сергеевны к Вовк Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Чуприна
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 года.